Jedro

Šesti odstavek 11. člena ZST-1 določa, da ne glede na določilo prvega odstavka 11. člena ZST-1, da je do celotne oprostitve plačila taks upravičena stranka, ki izpolnjuje materialne pogoje za prejemanje redne brezplačne pravne pomoči po zakonu, ki ureja brezplačno pravno pomoč.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se spremeni tako, da se tožečo stranko oprosti plačila sodne takse za pritožbo.

II. O stroških bo odločeno s končno odločbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožeče stranke (v nadaljevanju tožnica) za plačilo takse za pritožbo.

2. Zoper sklep se pritožuje tožnica iz vseh pritožbenih razlogov. Izpostavlja, da je izpodbijani sklep v delu, ki se nanaša na izračun njenega dohodka oziroma ugotavljanja dohodkovnega stanja pritožnice in njenega moža nepravilen in se sklepa v tem delu ne da preizkusiti. Prav tako bi moralo sodišče pri odločanju o oprostitvi plačila sodne takse v skladu z 11. členom Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) skrbno presoditi vse okoliščine, zlasti pa upoštevati materialni položaj stranke in njenih družinskih članov, vrednost predmeta postopka in število oseb, ki jih stranka preživlja, vendar sodišče le tega v konkretnem primeru ni upoštevalo in je zato tudi napačno uporabilo materialno pravo. Izpostavlja tudi, da bi ob takojšnjem plačilu sodne takse v enkratnem znesku bilo ogroženo njeno preživljanje in preživljanje njenih družinskih članov. Prav tako je sodišče spregledalo, da je pritožnica upravičenka do brezplačne pravne pomoči in je zato kršilo določilo šestega odstavka 11. člena ZST-1 in že iz tega razloga je upravičena do celotne oprostitve plačila taks, tudi takse za pritožbo, oziroma vsaj do delne oprostitve plačila sodne takse.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Skladno s prvim odstavkom 11. člena ZST-1 sodišče v celoti ali deloma oprosti stranko plačila taks, če bi bila s tem plačilom občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali se preživljajo njeni družinski člani. Šesti odstavek 11. člena ZST-1 določa, da ne glede na določilo prvega odstavka 11. člena ZST-1, da je do celotne oprostitve plačila taks upravičena stranka, ki izpolnjuje materialne pogoje za prejemanje redne brezplačne pravne pomoči po zakonu, ki ureja brezplačno pravno pomoč.

5. Pritožbeno sodišče zato pritrjuje ugovorom tožeče stranke, da so v obravnavani zadevi podani pogoji za oprostitev plačila sodne takse za pritožbo.

6. Tožeča stranka je 11. 4. 2018 podala prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči v tej zadevi, in sicer v obliki sestave in vložitve pritožbe zoper sodbo I P 27/2017 z dne 13. 3. 2018, in Okrožno sodišče v Mariboru je z odločbo Bpp 783/2018 z dne 4. 7. 2018 njeni prošnji za brezplačno pravno pomoč ugodilo. Tožeča stranka je takoj, ko je prejela navedeni sklep in bila seznanjena z ugoditvijo brezplačne pravne pomoči, le to odločbo poslala tudi Višjemu sodišču v Mariboru in zato je pritožbeno sodišče na podlagi teh dokazov, ki so bili predloženi v pritožbenem postopku, ugotovilo drugačno dejansko stanje in odločbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je predlogu za oprostitev plačila sodnih taks ugodilo.

7. Glede na to, da je sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu zmotno ugotovilo dejansko stanje, navedbe pritožnice s predloženo odločbo o brezplačni pravni pomoči pa so bile v pritožbenem postopku glede na zgoraj obrazloženo pravočasne, je odločbo brezplačne pravne pomoči pritožbeno sodišče upoštevalo in spremenilo izpodbijano odločitev ob upoštevanju šestega odstavka 11. člena ZST-1 tako, kot sledi iz izreka te odločbe (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP).