- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cpg 1335/2010
ECLI:SI:VSLJ:2010:I.CPG.1335.2010 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Naj se zdi še tako nesmiselno, bo moralo v novem postopku prvostopno sodišče, če se stranki glede pravdnih stroškov ne bosta pogodili, izvesti dokazni postopek in v svrho pravilne odločitve stroškovnega dela sklepa izvesti predlagane dokaze samo zato, da se bo dokopalo do zaključka, katera stranka mora nositi stroške te pravde.
Izrek
Pritožbi se ugodi, prvostopni sklep se v izpodbijani 2. točki izreka razveljavi ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zaradi umika tožbe postopek ustavilo (1. točka izreka) in odločilo, da mora tožena stranka povrniti tožeči stranki njene pravdne stroške s pripadki (2. točka izreka). Odločitev o pravdnih stroških je oprlo na določilo 1. odst. 158. člena ZPP v zvezi s 155. členom ZPP, pri čemer se je sklicevalo na specificirani stroškovnik tožeče stranke.
2. Proti stroškovni odločitvi prvostopnega sklepa je tožena stranka vložila pravočasno pritožbo. Uveljavlja pritožbena razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava ter predlaga spremembo stroškovnega dela sklepa sebi v prid, podrejeno pa razveljavitev tega dela sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nov postopek.
3. Na vročeno pritožbo tožeča stranka ni odgovorila.
4. Pritožba je utemeljena.
5. Drži pritožbeno zatrjevanje, da se je tožena stranka med pravdo upirala tožbenemu zahtevku, češ da je ta neutemeljen in izrecno navajala, da je izpraznila sporne poslovne prostore zato, ker je dne 21.5.2008 prenehalo najemno razmerje (vloga z dne 23.6.2008). Zato, da je dotlej zakonito uporabljala najeti poslovni prostor in ne drži, da bi ga izpraznila z namenom, da ugodi tožbenemu zahtevku tožeče stranke.
6. Po določilu 158. člena ZPP mora tožeča stranka, ki umakne tožbo nasprotni stranki povrniti njene pravdne stroške, razen, če jo je umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek. Sledeč zgoraj povzetim navedbam tožene stranke drži pritožbeni očitek, da se sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu do teh navedb tožene stranke ni opredelilo. Iz tega sledi, da izpodbijanega dela sklepa ni mogoče preizkusiti, saj nima razlogov o odločilnih dejstvih (primerjaj 14. točko 2. odst. 339. člena ZPP). Zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani del prvostopnega sklepa razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP).
7. Naj se zdi še tako nesmiselno, bo moralo v novem postopku prvostopno sodišče, če se stranki glede pravdnih stroškov ne bosta pogodili, izvesti dokazni postopek in v svrho pravilne odločitve stroškovnega dela sklepa izvesti predlagane dokaze samo zato, da se bo dokopalo do zaključka, katera stranka mora nositi stroške te pravde.