- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1073/99
ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CP.1073.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Prepozna dopolnitev pritožbeAli je bila dopolnitev pritožbe tožnika prepozna in ali je sodišče prve stopnje upravičeno zavrglo pritožbo?
- Upoštevanje rokov za pritožboKako sodišče obravnava zamude pri predložitvi pritožbe in kakšne so posledice za tožnika?
- Pravica do pritožbeAli je tožnik imel pravico do pritožbe glede na pretekle dogodke in obvestila sodišča?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dopolnitev pritožbe je bila prepozna, zato jo je sodišče prve stopnje upravičeno zavrglo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Dne 12.9.1991 je takratno Temeljno sodišče v Ljubljani, Enota v Ljubljani, izdalo sklep, da se šteje tožba tožeče stranke za umaknjeno. Tožnik se je pravočasno pritožil, nakar ga je sodišče s sklepom dne 27.3.1992 pozvalo, da v 30 dneh pošlje sodišču tri izvode pritožbe, prevedene v slovenski jezik. Ker se tožnik ni ravnal po zahtevi sodišča, je omenjeno sodišče dne 8.4.1994 izdalo sklep, s katerim je pritožbo tožeče stranke zavrglo. Ta sklep je tožnik prejel dne 18.4.1994. Dne 3.5.1994 je sodišče prve stopnje prejelo dopis tožnika, kateremu je bila priložena pritožba v treh izvodih, od katerih naj bi bila dva prevedena in en izvod dopisa od 3.9.1991. Tako torej tožnik ni vložil pritožbe zoper sklep z dne 8.4.1994, s katerim je sodišče prve stopnje pritožbo zavrglo, ampak je predložil prevod pritožbe, kar pa bi moral glede na napotilo sodišča prve stopnje storiti že zdavnaj prej.
Sodišče prve stopnje je omenjeno vlogo predložilo višjemu sodišču kot pritožbo proti sklepu z dne 8.4.1994, vendar je to sodišče vrnilo zadevo okrajnemu sodišču, kajti vloga z dne 21.4.1994, ki jo je sodišče prejelo dne 3.5.1994, ni bila pritožba proti sklepu z dne 8.4.1994. Sodišče prve stopnje je nato izdalo izpodbijani sklep, s katerim je odločilo, da se dopolnitev oziroma poprava pritožbe zoper sklep I P 352/89-33 z dne 12.9.1991 zavrže, kajti poprava je bila glede na vse povedano prepozna, sodišče prve stopnje pa je, kot rečeno, pritožbo s sklepom z dne 8.4.1994 tudi že zavrglo.
Tožnik se proti izpodbijanemu sklepu pritožuje in navaja, da je vsa leta nastopal po direktivi sodišča, tudi v zadnjem primeru, ko je poslal prevod iz srbskega jezika v slovenski jezik. Ker ni bil dodatno poučen, ni mogel vedeti za vse posledice v zvezi s sklepom z dne 27.3.1992, ki ga je prejel 12.6.1992. V tem sklepu je bilo označeno, da je pritožba lahko zavrnjena, vendar pa kot nepoučena stranka tega ni mogel vedeti. Prosi, da se njegova pritožba vzame v postopanje.
Pritožba ni utemeljena.
Tožnik v pritožbi pove, da je že 12.6.1992 dobil sklep sodišča prve stopnje o tem, da mora poslati prevod pritožbe.
Prevoda ni poslal, sodišče prve stopnje pa je 8.4.1994 njegovo pritožbo zavrglo. Sklep o tem je prejel 18.4.1994, zoper ta sklep se ni pritožil in je ta sklep pravnomočen.
Njegova dopolnitev pritožbe po skoraj dveh letih (od junija 1992 do maja 1994) je bila torej prepozna, tako kot je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom pravilno ugotovilo. Sicer pa je bil takrat tudi že izdan sklep o tem, da se pritožba zavrže. Dopolnitev pritožbe po izteku roka je bila torej prepozna in jo je sodišče prve stopnje upravičeno zavrglo (člen 109 ZPP).
Določbe ZPP (Ur.l. SFRJ št. 4/77 do 27/90) so v tem sklepu uporabljene glede na določbo člena 498 ZPP (Ur.l. RS št. 26/99).