Jedro

Predlagatelj predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga torej nima postulacijske sposobnosti, zato je Vrhovno sodišče njegov predlog za dopustitev revizije zavrglo.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je kot prepozen zavrglo ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi. Svojo odločitev je oprlo na ugotovitev, da je dolžnik sklep o izvršbi prejel 6. 4. 2024, ugovor pa je vložil 17. 4. 2024, kar je po preteku osemdnevnega roka, določenega v tretjem odstavku 9. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ).

2.Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo dolžnika in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3.Zoper sklep sodišča druge stopnje je dolžnik vložil predlog za dopustitev revizije.

4.Predlog ni dovoljen.

5.Udeleženec v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima sam ali njihovi zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (tretji in četrti odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s s 15. členom ZIZ). Predlagatelj predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga torej nima postulacijske sposobnosti, zato je Vrhovno sodišče njegov predlog za dopustitev revizije zavrglo (367č. in 377. člen ZPP, obakrat v zvezi s 15. členom ZIZ ).

6.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

Zveza:

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 86, 86/3, 86/4, 367č, 377

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.