Jedro

Če dolžnik plača sodno takso z navedbo drugačne reference, kot je bila navedena v plačilnem nalogu, vendar pa je iz podatkov na predloženem dokazilu sodišču takoj brez opravljanja dodatnih poizvedb nedvomno jasno, da je dolžnik sodno takso plačal za ugovor zoper sklep o izvršbi v obravnavani zadevi, je namen sodnih taks (fiskalni razlogi in procesna disciplina) dosežen, prav tako pa je bilo sodišče razbremenjeno kakršnegakoli dodatnega dela z odpravljanjem dvoma o dejanskem in pravočasnem plačilu te dajatve.

Kot nepravočasno plačilo sodne takse se lahko štejejo le primeri, ko sodišče plačila sodne takse ne more hitro in brez težav ugotoviti niti s pomočjo pravilno uporabljene sklicne številke oziroma reference niti s pomočjo drugega ustreznega dokazila, ki ga predloži zavezanec.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom štelo, da je ugovor zoper sklep o izvršbi umaknjen.

2. Zoper sklep se dolžnik pravočasno pritožuje in navaja, da je bila sodna taksa v celoti plačana 19. 6. 2012. Kot dokaz prilaga kopijo plačila.

3. V skladu z določbo četrtega odstavka 9. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) pritožba ni bila vročena v odgovor upniku.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je izpodbijano odločitev sprejelo na podlagi ugotovitve, da dolžnik ni plačal sodne takse za ugovor v znesku 40,00 EUR na podlagi plačilnega naloga z dne 8. 6. 2012, ki je mu bil vročen 13. 6. 2012. Dolžnik v pritožbi trdi, da je sodno takso v višini 40,00 EUR pravočasno plačal, to pa izhaja tudi iz priloženega potrdila – izpiska računa, iz katerega je razvidno tudi, da je bila sodna taksa plačana na račun sodišča, ki je naveden v plačilnem nalogu, in z navedbo, da gre za plačilo sodne takse po VL 74141/2012 (opravilna številka zadeve). Dolžnik je sicer 19. 6. 2012 plačal sodno takso za ugovor z navedbo drugačne reference, kot je bila navedena v plačilnem nalogu z dne 8. 6. 2012, vendar pa je iz podatkov na predloženem dokazilu (predvsem zaradi navedbe opravilne številke zadeve v polju „namen plačila“) sodišču takoj brez opravljanja dodatnih poizvedb nedvomno jasno, da je dolžnik sodno takso plačal za ugovor zoper sklep o izvršbi v obravnavani zadevi. Namen sodnih taks (fiskalni razlogi in procesna disciplina) je bil tako dosežen, prav tako pa je bilo sodišče razbremenjeno kakršnegakoli dodatnega dela z odpravljanjem dvoma o dejanskem in pravočasnem plačilu te dajatve. Kot nepravočasno plačilo sodne takse se lahko štejejo le primeri, ko sodišče plačila sodne takse ne more hitro in brez težav ugotoviti niti s pomočjo pravilno uporabljene sklicne številke oziroma reference niti s pomočjo drugega ustreznega dokazila, ki ga predloži zavezanec (sklep Vrhovnega sodišča RS št. II Ips 10/2010 z dne 8. 4. 2010).

6. Glede na to, da iz priloženega dokazila o plačilu sodne takse izhaja, da je sodna taksa za ugovor v obravnavani zadevi plačana, je višje sodišče kljub temu, da sodišče prve stopnje pri pregledu plačil v računalniški evidenci plačil tega plačila ni našlo, pritožbi ugodilo in sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo v nadaljnji postopek sodišču prve stopnje (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Sodišče prve stopnje bo v nadaljevanju postopka moralo ugovor obravnavati po vsebini.