Jedro

Pritožba je dovoljena le zoper sklep, izdan na prvi stopnji. Tožnik je vložil pritožbo zoper sklep, ki je bil izdan na drugi stopnji. Zato je sodišče prve stopnje, na podlagi prvega odstavka 343. člena v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP, tožnikovo vlogo upravičeno zavrglo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Prvostopenjsko sodišče je vlogo „tožba zoper sklep VDSS z dne 23. 3. 2016 pod opr. št. XII Ps 1672/2013“ zavrglo. Vlogo je štelo kot pritožbo zoper sklep VDSS, ki pa ni dovoljena.

2. Pritožuje se tožnik. V pritožbi navaja, da se pritožba nanaša na celoten sklep z dne 5. 5. 2016 in nato ponovi navedbe iz dosedanjih vlog in sicer, da na prvotni sklep prvostopenjskega sodišča ni mogel reagirati, ker je bil v ZDA na zdravljenju, da so vsa dopisovanja zgolj metanje peska v oči, saj bi moral dobiti odgovor, ali ima pravico do nadomestila za invalidnost oziroma zakaj ne ter predlaga, da se opravi revizija celotnega postopka in zadeva konča v njegovo korist. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. V postopku s pritožbo zoper sklep se skladno s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami), ki se v socialnih sporih uporablja na podlagi 19. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004 in naslednji), smiselno uporabljajo določbe, ki veljajo za pritožbo zoper sodbo, razen določb o obravnavi pred sodiščem druge stopnje.

5. Po preizkusu zadeve v obsegu iz drugega odstavka 350. člena ZPP pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje razčistilo dejstva, bistvena za odločitev v zadevi, ter na podlagi pravilne uporabe materialnega prava tudi pravilno odločilo. Pri tem ni kršilo postopkov in določb, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

6. Prvostopenjsko sodišče je pritožbo tožnika, vloženo zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča opr. št. Psp 25/2016 z dne 23. 3. 2016, zavrglo, saj pritožba zoper sklep pritožbenega sodišča ni dovoljena.

7. Pritožba je dovoljena le zoper sklep, izdan na prvi stopnji. V predmetni zadevi pa je pritožba vložena zoper sklep, ki je bil izdan na drugi stopnji ter je tako prvostopenjsko sodišče, na podlagi prvega odstavka 343. člena v zvezi s 366. členom ZPP, tožnikovo vlogo upravičeno zavrglo.

8. Pritožnik v pritožbi ne navede ničesar takšnega, kar bi vplivalo na drugačno odločitev predmetne zadeve. Njegove navedbe, ki se nanašajo na to, da o predmetni zadevi ni bilo vsebinsko odločeno, so v nasprotju s stanjem spisa. Njegov tožbeni zahtevek po odpravi odločb tožene stranke št. ... z dne 22. 3. 2014 in odločbe št. ... z dne 8. 12. 2014, ter da se mu prizna pravica do nadomestila za invalidnost, je bila s sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani opr. št. XII Ps 1672/2014 z dne 14. 1. 2015 zavrnjena. Prav tako je bila s sodbo pritožbenega sodišča opr. št. Psp 150/2015 z dne 11. 6. 2015 njegova pritožba zavrnjena in potrjena sodba sodišča prve stopnje.

9. Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče v skladu s 2. točko 365. člena ZPP pritožbo tožnika kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.