Jedro

Pogoja iz člena 70.a ZLV je treba šteti kot materialna pogoja pri presoji zakonitosti liste kandidatov. Tako pri nespoštovanju navedenegih pogojev ne gre za formalno pomanjkljivost, ki bi jo bilo mogoče naknadno odpraviti v smislu drugega odstavka 56. člena ZVDZ. Zato volilna komisija tudi ni bila dolžna postopati po drugem odstavku 56. člena ZVDZ, ki se nanaša samo na primere, ko volilna komisija ugotovi formalne pomanjkljivosti liste kandidatov.

Izrek

Pritožba se zavrne.

Obrazložitev

Občinska volilna komisija (OVK) Občine Hoče-Slivnica je z odločbo, št. 041-16/2014-004 z dne 9. 9. 2014 zavrnila listo kandidatov z imenom Lista A.A. za člane občinskega sveta v 1. volilni enoti Občine Hoče-Slivnica na rednih volitvah, ki bodo 5. 10. 2014. Svojo odločitev je oprla na ugotovitev, da lista kandidatov ni sestavljena v skladu z določbo prvega odstavka 70.a člena Zakona o lokalnih volitvah (ZLV). V skladu z navedeno določbo morajo biti kandidatne liste sestavljene tako, da pripada vsakemu od obeh spolov najmanj 40 % kandidatur oziroma mest na kandidatni listi, pri čemer morajo kandidate na prvi polovici kandidatne liste razporediti izmenično po spolu. Predlagatelj liste kandidatov je za člane občinskega sveta na listo uvrstil sedem kandidatov moškega spola in štiri kandidate ženskega spola, kar ni v skladu z navedeno določbo, zato je volilna komisija kandidatno listo zavrnila skladno z določbo drugega odstavka 74. člena ZLV ter ob smiselni uporabi 56. člena Zakona o volitvah v državni zbor (ZVDZ).

Pritožnik v svoji pritožbi navaja, da je kandidatno listo vložil dne 9. 9. 2014. Pri tem mu je g. B.B., ki je pravnik občine Hoče-Slivnica in razlagalec volilne zakonodaje, po manjših popravkih izjavil, da je vse v redu. Takšen postopek pregleda dokumentacije je bil v navadi vsa leta in vsi, ki so dobili potrditev, da je vse v redu, so dobili kasneje tudi potrjene kandidatne liste. B.B. ga je dne 10. 9. 2014 ob 14.20 uri poklical po telefonu, ob 16.30 uri pa prejel odločbe glede vloženih kandidacijskih list. Ko je nato želel popraviti kandidatno listo tako, da bi prečrtal zadnje tri kandidate, mu je bilo s strani volilne komisije razloženo, da tega ne more storiti. Pojasnili so mu, da lahko vložil novo kandidatno listo, ker rok za to še ni potekel (do 19. ure), vendar bi moral imeti nove liste podpore, česar pa v tako kratkem času ni bilo mogoče izvesti. Predlaga, da se spor reši tako, da je Lista A.A. v volilni enoti 1 sestavljena iz prvih osmih kandidatov ter da se naj z liste črtajo zadnji trije kandidati. V dopolnitvi pritožbe pa pritožnik še navaja, da so bile v postopku kršene določbe 56. člena ZVDZ.

Občinska volilna komisija v odgovoru na pritožbo odgovarja, da tajnik občinske volilne komisije ob prevzemu kandidatur ne presoja vsebine kandidature, ampak le vse potrebne obrazce in podatke, ki jih je treba vpisati v potrdilo. Vsebino celotne kandidature pa obravnava in odloča o njeni zakonitosti oziroma nezakonitosti OVK. V konkretnem primeru je tajnik OVK ob prevzemu kandidatur opomnil predstavnika predlagateljev, da niso navedli številke transakcijskega računa, kakor tudi na napake pri imenih, priimkih, naslovih glede na opravljene preveritve podatkov pri upravni enoti.

Pritožba ni utemeljena.

V obravnavanem primeru je OVK zavrnila listo kandidatov pritožnika za člane občinskega sveta zaradi kršitve določbe 70.a člena ZLV, ki določa kvote glede zastopanosti spolov. V skladu z določbo 70.a člena ZLV morajo politična stranka ali volivci, ki v volilni enoti določijo več kot enega kandidata za člana občinskega sveta, določiti kandidate oziroma kandidatne liste tako, da pripada vsakemu od obeh spolov najmanj 40 % kandidatur oziroma mest na kandidatni listi, ter svoje kandidate oziroma kandidate na prvi polovici kandidatne liste razporediti izmenično po spolu. Navedeni člen določa dve pravili in sicer: da vsakemu spolu pripada najmanj 40 % kandidatur oziroma mest na listi kandidatov ter da morajo biti kandidatke in kandidati na prvi polovici liste razporejeni izmenično po spolu. Z navedeno določbo se je želela doseči enakopravna zastopanost kandidatov po spolu ter načinu razporejanja kandidatov po spolu.

Navedena pogoja je treba po presoji sodišča šteti kot materialna pogoja pri presoji zakonitosti liste kandidatov. Tako pri nespoštovanju navedenega pogoja ne gre za formalno pomanjkljivost, ki bi jo bilo mogoče naknadno odpraviti v smislu drugega odstavka 56. člena ZVDZ, za kar se zavzema pritožnik, saj gre za vsebinsko neskladje z izrecno zakonsko določbo. Zato volilna komisija tudi ni bila dolžna postopati po drugem odstavku 56. člena ZVDZ, ki se nanaša samo na primere, ko volilna komisija ugotovi formalne pomanjkljivosti liste kandidatov. Takšno stališče glede pravne narave pogojev iz 70.a člena ZLV je sodišče zavzelo že tudi v svoji odločbi opr. št. U 2249/2006. V obravnavanem primeru pa tudi ni možno upoštevati pritožnikovega predloga, da naj sodišče potrdi listo glede prvih osmih kandidatov ter da naj z liste črta zadnje tri kandidate. Po določbi tretjega odstavka 56. člena ZVDZ lahko volilna komisija listo kandidatov zavrne v celoti ali samo glede posameznih kandidatov. Navedeno določbo pa je mogoče uporabiti le v primeru, ko za to obstaja zakonski razlog, ki se tiče posamezne kandidature in ne liste kandidatov, za kar gre v obravnavanem primeru. Tako je že odločilo tudi Vrhovno sodišče RS v zadevi Uv 12/2011. Glede na navedeno je izpodbijana odločba pravilna in zakonita, zato je sodišče pritožbo na podlagi 97. člena ZLV v zvezi s prvim odstavkom 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1) kot neutemeljeno zavrnilo.