- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep II Cpg 67/2005
ECLI:SI:VSKP:2005:II.CPG.67.2005 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V primeru, ko upnik v enem letu od neuspešnega rubeža ne predlaga ponovnega rubeža, sodišče prve stopnje ustavi izvršbo. Sklicevanje upnika na to, da je bilo med strankama dne 16.5.2003 dogovorjeno obročno odplačevanje dolga do 31.11.2005, ne more biti utemeljeno, saj tak dogovor sam po sebi ne more preprečiti ravnanja sodišča v skladu z 88. čl. ZIZ.
Izrek
Pritožba upnika se zavrne kot neutemeljena in potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izvršbo na premičnine ustavilo, sklicujoč se pri tem na določilo 2. odst. 88. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ).
Zoper ta sklep se pritožuje upnik po svojem pooblaščencu iz vseh pritožbenih razlogov in predlaga njegovo razveljavitev. V pritožbi navaja, da je bil dne 16.5.2003 opravljen rubežni narok, kjer je bilo dogovorjeno obročno odplačevanje dolga, in sicer do 31.11.2005, zaradi takega dogovora pa izvršbe ni mogoče ustaviti.
Pritožba upnika ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izpodbijani sklep izdalo v skladu določilom 88. čl. ZIZ. Po tem določilu namreč v primeru, če se pri rubežu ne najdejo stvari, ki so lahko predmet izvršbe oz. zarubljene stvari ne zadoščajo za poplačilo upnikove terjatve, lahko upnik v roku enega leta od dneva prvega rubeža izvršitelja neomejenokrat predlaga, da opravi ponovni rubež, če pa upnik v tem roku ne predlaga ponovnega rubeža ali pa če rubež, predlagan do poteka tega roka, ni uspešen, sodišče ustavi izvršbo. To pomeni, da v primeru, ko upnik v enem letu od neuspešnega rubeža ne predlaga ponovnega rubeža, sodišče prve stopnje ustavi izvršbo. To pa je v predmetnem primeru sodišče prve stopnje utemeljeno napravilo. Sklicevanje upnika na to, da je bilo med strankama dne 16.5.2003 dogovorjeno obročno odplačevanje dolga do 31.11.2005, ne more biti utemeljeno, saj tak dogovor sam po sebi ne more preprečiti ravnanja sodišča v skladu z 88. čl. ZIZ. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo upnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.