Jedro

Ker se pritožba skladno s tretjim odstavkom 343. člena ZPP šteje za nepopolno v primeru, če ne vsebuje sestavin iz 1. in 4. točke 335. člena ZPP, v konkretnem primeru pa tožnica v pritožbi ni navedla prav tega, zoper kateri sklep se pritožuje, je sodišče prve stopnje že samo iz tega razloga pravilno v skladu z določbo prvega odstavka 343. člena ZPP pritožbo kot nepopolno zavrglo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pritožbo zavrglo.

2. Zoper sklep je pritožbo vložila tožnica smiselno zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega prava. Navaja, da je spet prejela zavrnjeno pritožbo, ker ni navedla sklepa, zoper katerega jo je vložila in ker ni navedla, po kateri določbi Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju uveljavlja pravico do vdovske pokojnine po pokojnem možu. Ker premalo pozna Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju, tega niti ni mogla navesti, ampak je navedla samo kaj uveljavlja in iz katerih razlogov. Meni, da je upravičena do vdovske pokojnine po pokojnem možu. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po preizkusu zadeve v skladu z drugim odstavkom 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje popolno ugotovilo dejansko stanje in pravilno uporabilo materialno oziroma procesno pravo, v postopku pa tudi ni prišlo do absolutnih bistvenih kršitev določb ZPP, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

5. Skladno s 335. členom ZPP mora pritožba obsegati: 1.) navedbo sodbe, zoper katero se vlaga, 2.) izjavo, da se sodba izpodbija v celoti ali v določenem delu, 3.) pritožbene razloge in 4.) podpis pritožnika. Po tretjem odstavku 343. člena ZPP je pritožba nepopolna in jo sodišče zavrže, če ne vsebuje sestavin iz 1. in 4. točke 335. člena ZPP, torej če v njej ni navedena sodba oziroma sklep, zoper katerega se vlaga, ali če ni podpisana s strani pritožnika. Posebej pa je v šestem odstavku 324. člena ZPP določeno, da mora biti s pravnim poukom navedenim v sodbi oziroma v sklepu stranka seznanjena s sestavinami, ki jih pritožba mora vsebovati in tudi opozorjena, da se nepopolne in nejasne pritožbe ne pošiljajo v popravo.

6. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je v pravnem pouku sklepa z dne 25. 8. 2021 navedeno, katere sestavine mora vsebovati pritožba, posebej pa je navedeno, da se v postopku s pritožbo ne uporabljajo določila 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev ali popravo.

7. V obravnavanem primeru v pritožbi tožnica ni navedla zoper kateri sklep jo vlaga. To pa pomeni, da pritožba ne vsebuje sestavine iz 1. točke 335. člena ZPP, zaradi česar jo je sodišče prve stopnje pravilno štelo kot nepopolno in jo, ne da bi jo po prej vrnilo tožnici v dopolnitev (tretji odstavek 343. člena ZPP), skladno s prvim odstavkom 343. člena ZPP zavrglo. Po 336. členu ZPP se namreč v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev.

8. Ker se pritožba skladno s tretjim odstavkom 343. člena ZPP šteje za nepopolno v primeru, če ne vsebuje sestavin iz 1. in 4. točke 335. člena ZPP, v konkretnem primeru pa tožnica v pritožbi ni navedla prav tega, zoper kateri sklep se pritožuje, je sodišče prve stopnje že samo iz tega razloga pravilno v skladu z določbo prvega odstavka 343. člena ZPP pritožbo kot nepopolno zavrglo. Sodišče prve stopnje pa ni pritožbe zavrglo zato, ker tožnica ni navedla določbe Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju, na podlagi katere uveljavlja vdovsko pokojnino. Pravne podlage zahtevka stranka ni dolžna navajati, če pa jo navede, sodišče nanjo ni vezano (tretji odstavek 180. člena ZPP). V nobenem primeru če stranka pravne podlage ne navede, to tudi ni razlog za zavrženje pritožbe.

9. Glede na vse obrazloženo je pritožbeno sodišče v skladu z 2. točko 365. člena ZPP tožničino pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.