Jedro

Okoliščina, da je predlagateljica sodnica pristojnega sodišča in da gre za občutljivo nepravdno zadevo s področja družinskih razmerij, utemeljuje prenos pristojnosti, saj bi sicer lahko bil prizadet videz nepristranskosti odločanja v konkretni zadevi.

Izrek

Za odločanje v zadevi se določi Okrožno sodišče v B.

Obrazložitev

1. Pred Okrožnim sodiščem v A. je v teku nepravdni postopek zaradi sporazuma predlagateljev o varstvu, vzgoji, stikih in preživljanju njunih skupnih otrok (138. do 141. člen Družinskega zakonika; v nadaljevanju DZ).

2. Okrožno sodišče v A. je Vrhovnemu sodišču predlagalo, naj na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) za odločanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. Pojasnjuje, da je predlagateljica sodnica Okrožnega sodišča v A., kar bi lahko vplivalo na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti odločanja v tej zadevi.

3. Predlog je utemeljen.

4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Po ustaljeni sodni praksi so drugi tehtni razlogi, ki utemeljujejo prenos pristojnosti, predvsem okoliščine, ki bi lahko omajale videz nepristranskosti sodišča. 5. Okoliščina, da je predlagateljica sodnica pristojnega sodišča in da gre za občutljivo nepravdno zadevo s področja družinskih razmerij, utemeljuje prenos pristojnosti, saj bi sicer lahko bil prizadet videz nepristranskosti odločanja v konkretni zadevi.1 Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrožno sodišče v B. kot krajevno najbližje stvarno pristojno sodišče. 1 Npr. sklepa Vrhovnega sodišča I R 188/2021 z dne 12. 1. 2022 in I R 2/2020 z dne 23. 1. 2020.