Jedro

Dejstvo, da je stranka postopka – toženka – sodnica na sodišču, ki odloča v zadevi na prvi stopnji, predstavlja tehten razlog iz omenjene zakonske določbe, saj bi to dejstvo utegnilo povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja.

Izrek

Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Lenartu.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani – centralni oddelek za verodostojno listino je potem, ko je dolžnica obrazloženo ugovarjala zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, izdani sklep razveljavilo v delu, v katerem je dovoljena izvršba, in odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločilo Okrajno sodišče v Mariboru v pravdnem postopku.

2. Okrajno sodišče v Mariboru je predlagalo, da Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v zadevi. V predlogu navaja, da je toženka sodnica na Okrajnem sodišču v Mariboru in bi bila prizadeta objektivna nepristranskost sodišča, če bi o zadevi odločalo to sodišče. 3. Predlog je utemeljen.

4. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Dejstvo, da je stranka postopka – toženka – sodnica na sodišču, ki odloča v zadevi na prvi stopnji, predstavlja tehten razlog iz omenjene zakonske določbe, saj bi to dejstvo utegnilo povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja. Vrhovno sodišče je zato za odločanje v tej pravdni zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrajno sodišče v Lenartu. Pri določitvi tega sodišča je v okviru načela ekonomičnosti postopka upoštevalo njegovo bližino in dostopnost.