- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 643/2021
ECLI:SI:VSLJ:2021:I.CP.643.2021 Civilni oddelek
Povzetek
- Zavrnitev pritožbe zaradi pomanjkljivosti v vlogi.Prvo sodišče je zavrglo pritožbo drugega tožnika, ker ni vsebovala pritožnikovega podpisa, kar je po mnenju sodišča povzročilo nepopolnost pritožbe.
- Obveznost lastnoročnega podpisa na pritožbi.Drugi tožnik trdi, da je njegovo ime in priimek dovolj za veljavnost pritožbe, vendar sodišče vztraja pri obveznosti lastnoročnega podpisa.
- Postopek obravnave nepopolnih vlog.Sodišče pojasnjuje, da se v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Prvo sodišče je zavrglo pritožbo drugega tožnika zato, ker ni vsebovala pritožnikovega podpisa. Takšna pritožba je nepopolna (tretji odstavek 343. člena v zvezi s 335. členom ZPP). V postopku s pritožbo se ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (336. člen ZPP), kot je pritožniku pojasnilo že prvo sodišče. Zato je pritožbo utemeljeno zavrglo (prvi odstavek 343. člena ZPP).
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje (prvo sodišče) je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo drugega tožnika z dne 2. 2. 2021 zoper sklep z dne 2. 11. 2020. 2. Zoper sklep se pritožuje drugi tožnik, ki smiselno predlaga, da pritožbeno sodišče razveljavi izpodbijani sklep in vrne zadevo prvemu sodišču v nadaljnji postopek. Navaja, da so sodišča v nekaj primerih vseeno obravnavala vloge strank, čeprav niso bile podpisane. Prvo sodišče je samo ugotovilo, da je drugi tožnik vložil pritožbo. Obligatornost lastnoročnega podpisa je prosta posamezniku. Drugi tožnik je laik, na pritožbo je lastnoročno napisal datum, napisano oziroma natisnjeno ime in priimek pa mora zadostovati, da je bila pritožba oddana pravilno. Sodišče samo ugotavlja, da je pritožbo poslal pritožnik, zato ni mogoče govoriti o nepopolni pritožbi.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Prvo sodišče je zavrglo pritožbo drugega tožnika zato, ker ni vsebovala pritožnikovega podpisa. Takšna pritožba je nepopolna (tretji odstavek 343. člena v zvezi s 335. členom ZPP). V postopku s pritožbo se ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (336. člen ZPP), kot je pritožniku pojasnilo že prvo sodišče. Zato je pritožbo utemeljeno zavrglo (prvi odstavek 343. člena ZPP).
5. Ob takšnem položaju so vse pritožbene navedbe pravno nepomembne, zato pritožbeno sodišče nanje ne odgovarja (prvi odstavek 360. člena ZPP). Nepopolne pritožbe ni mogoče vsebinsko obravnavati.
6. Ker uveljavljani in uradoma upoštevni pritožbeni razlogi niso podani, je pritožbeno sodišče zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno ter potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP).