Jedro

Prebivališče oziroma sedež sedmih tožnikov in toženke v Mariboru ter majhna vrednost spornega predmeta narekujejo prenos pristojnosti na Okrajno sodišče v Maribor.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Mariboru.

Obrazložitev

1. Postopek se je začel s predlogom za izvršbo na podlagi verodostojne listine za izterjavo 148,97 EUR in se po obrazloženem ugovoru dolžnice (v tem postopku toženke) nadaljeval kot pri ugovoru zoper plačilni nalog pred Okrajnim sodiščem v Mariboru.

2. V skladu s 105.a členom Zakona o sodiščih (ZS) je predsednik Višjega sodišča v Mariboru odločil, da se v več nerešenih pravdnih zadevah Okrajnega sodišča v Mariboru, med katerimi je tudi obravnavana, pristojnost za sojenje prenese na Okrajno sodišče v Lendavi.

3. Na podlagi predloga tožene stranke je Vrhovno sodišče Republike Slovenije s sklepom I R 134/2010 z dne 23. 9. 2010 na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) zaradi smotrnosti določilo za odločanje v tej pravdni zadevi Okrajno sodišče v Mariboru.

4. S sklepom predsednika Vrhovnega sodišča Su 72/2011-28 je bila glede petdesetih pravdnih zadev Okrajnega sodišča v Mariboru prenesena krajevna pristojnost na Okrajno sodišče v Idriji. Med temi zadevami je tudi obravnavana zadeva. Okrajno sodišče v Idriji jo vodi pod P 47/2011. 5. Toženka je z vlogama 23. 3. 2011 in 26. 6. 2011 ponovno nasprotovala prenosu pristojnosti in predlagala, da zadevo zaradi smotrnosti obravnava Okrajno sodišče v Mariboru.

6. Predlog je utemeljen.

7. Odločitev predsednika Vrhovnega sodišča Republike Slovenije o prenosu pristojnosti 50 pravdnih zadev na Okrajno sodišče v Idriji temelji na zakonski določbi 105.a člena ZS. Glede na to, da je splošna krajevna pristojnost sodišč določena po personalnem kriteriju tožene stranke (46. in 47. člen ZPP), vsaka sprememba pristojnosti zanjo praviloma pomeni povečanje stroškov. Vendar pa lahko tudi v takih primerih razlogi iz 67. člena ZPP narekujejo prenos pristojnosti na drugo (ali pa nazaj na prejšnje) stvarno pristojno sodišče. Vrhovno sodišče ocenjuje, da so v obravnavanem primeru takšni pogoji podani. Na strani tožeče stranke nastopa sedem tožnikov, ki imajo vsi, tako kot toženka, sedež oziroma prebivališče v Mariboru in upoštevajoč majhno vrednost spornega predmeta, bi tako zgolj potni stroški strank, če bi zadevo obravnavalo Okrajno sodišče v Idriji, presegli to vrednost. Razlogi smotrnosti torej kažejo, da je toženkin predlog utemeljen in narekujejo prenos pristojnosti nazaj na splošno krajevno pristojno sodišče. Zato je Vrhovno sodišče po 67. členu ZPP kot stvarno pristojno sodišče določilo Okrajno sodišče v Mariboru.