31. 1. 2007

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. A., združenja za človekove pravice, Ž., ki ga zastopa predsednica B. B. B., in B. B. B. iz Z. na seji senata 16. januarja 2007 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

1.Ustavna pritožba B. B B. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 4571/2006 z dne 21. 9. 2006 se zavrže.

2.Ustavna pritožba A. A. A., združenja za človekove pravice, zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 4571/2006 z dne 21. 9. 2006 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

A.

Pritožnika sta 8. 1. 2007 vložila ustavno pritožbo zoper sklep Višjega sodišča, izdanega v izvršilnem postopku, zaradi izterjave stroškov kazenskega postopka. Višje sodišče je pritožbo A. A. A., združenja za človekove pravice (v nadaljevanju A. A. A.), ki ni bil stranka tega izvršilnega postopka, zavrglo zaradi pomanjkanja pravnega interesa, pritožbo B. B. B. pa zavrnilo. V ustavni pritožbi zatrjujeta kršitve 5., 14., 21., 22., 23., 24. in 25. člena Ustave.

B.

Po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba.

Iz podatkov, ki jih je Ustavnemu sodišču poslalo Okrajno sodišče v Ljubljani, izhaja, da je bila pritožnici B. B. B. izpodbijana sodna odločba vročena 26. 10. 2006. Naslednji dan po vročitvi je začel teči šestdesetdnevni rok, ki se je iztekel 27. 12. 2006. Ustavna pritožba, vložena 8. 1. 2007, je torej prepozna, zato jo je Ustavno sodišče zavrglo (1. točka izreka).

Predmet vsebinske presoje z ustavno pritožbo je le odločitev Višjega sodišča o zavrženju pritožbe A. A. A. Ker gre za odločitev, izdano v izvršilnem postopku, Ustavno sodišče navedb, s katerimi pritožnik nasprotuje poteku in izidu kazenskega postopka ter odločitvi o stroških kazenskega postopka, ni presojalo. Dejstvo, da se pritožnik ne strinja z razumno obrazloženo odločitvijo Višjega sodišča o nedovoljenosti njegove pritožbe v izvršilnem postopku, v katerem ni nastopal kot stranka, ne zadostuje za sklep o kršitvi 22. in 25. člena Ustave. Kako naj bi Višje sodišče s svojo odločitvijo kršilo 14., 21., 23. in 24. člen Ustave, pritožnik ne pojasni, na 5. člen Ustave pa se za utemeljevanje ustavne pritožbe ni mogoče sklicevati, ker neposredno ne ureja človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.

Ker očitno ne gre za kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe A. A. A., ni sprejelo v obravnavo (2. točka izreka).

C.

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka in prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS in tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić ter člana mag. Marija Krisper Kramberger in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu s četrtim odstavkom 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić