Jedro

V zemljiškoknjižni zadevi zemljiškoknjižno sodišče ne more in ne sme presojati pravilnosti izdane odločbe upravne enote o zaščiteni kmetiji, saj je to predmet upravnega postopka.

Izrek

1.Pritožba udeleženke se zavrne in se potrdi sklep zemljiškoknjižne sodnice sodišča prve stopnje z dne 3.7.2008. Udeleženka krije sama svoje pritožbene stroške.

2. Pritožba udeleženca se zavrne in se potrdi sklep zemljiškoknjižne sodnice sodišča prve stopnje z dne 19.8.2008. Udeleženec krije sam svoje pritožbene stroške.

3. Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa pod Dn. št....

Obrazložitev

Z v uvodu prvonavedenim sklepom (Dn. št...) z dne 3.7.2008 je pristojno zemljiškoknjižno sodišče po zemljiškoknjižni sodnici sklenilo, da se ugovor udeleženke zoper sklep zemljiškoknjižne referentke Dn. št... z dne 12.6.2008 kot neutemeljen zavrne in se potrdi zemljiškoknjižni sklep o vpisu, ki ga je izdala zemljiškoknjižna referentka.

Zoper ta sklep se pravočasno pritožuje udeleženka. Meni, da bi zemljiškoknjižna sodnica morala upoštevati njene navedbe v ugovoru ter da je že sklep zemljiškoknjižne referentke z dne 9.6.2008 v zvezi s sklepom o popravi z dne 15.7.2008 nezakonit. Navaja, da se "po nobenem zakonu ne more opraviti zakonita zaznamba, da spadajo navedene nepremičnine v sklop zaščitene kmetije..." ter da Upravna enota v ..., Oddelek za okolje, prostor in kmetijstvo ni bila upravičena izdati odločbe o zaščiteni kmetiji, ker da le lastnik oziroma solastniki kmetijskih zemljišč odločajo, če bo njihova kmetija zaščitena kmetija ali ne. Zato sta z I.Š. vložila pritožbo na Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano RS, sedaj je zadeva že v postopku na Vrhovnem sodišču Republike Slovenije, vložen pa je tudi ugovor na Upravno sodišče v .... Zahteva, da se nezakonita izvršena zaznamba, da spadajo navedene nepremičnine v sklop zaščitene kmetije, odpravi in razveljavi, povrne pa naj se ji že plačana sodna taksa in naj se ji izplača tudi upravičena odškodnina.

Sodišče prve stopnje je po zemljiškoknjižni sodnici s sklepom Dn. št... z dne 19.8.2008 kot neutemeljen zavrnilo ugovor I.Š. zoper sklep zemljiškoknjižne referentke Dn. št... z dne 12.6.2008 v zvezi s sklepom z dne 15.7.2008 in potrdilo zemljiškoknjižni sklep o vpisu, ki ga je izdala zemljiškoknjižna referentka.

Zoper ta sklep se pravočasno pritožuje udeleženec. Navaja, da ne dovoljuje zaznambe zaščitene kmetije na parcelah, na katerih sta on in K.Š. solastnika. Meni, da se na podlagi dokončne odločbe Upravne enote ..., Oddelka za okolje, prostor in kmetijstvo ne more opraviti zakonita zaznamba, da spadajo navedene nepremičnine v sklop zaščitene kmetije, saj o tem, ali bo kmetija zaščitena ali ne, odločajo lastniki oziroma solastniki; z upravno odločbo je lastnikoma kršena pravica in ker je nezakonita upravna odločba, tudi ni podlage za zaznambo, da gre za zaščiteno kmetijo. Zato zahteva, da višje sodišče "po zakonu odpravi in izbriše zaznambo zaščitene kmetije na vseh parcelah pri vl. št. 6 k.o... ", zahteva pa tudi vrnitev sodne takse.

Pritožbi nista utemeljeni.

Višje sodišče je preizkusilo izpodbijana sklepa v skladu z drugim odstavkom 120. člena Zakona o zemljiški knjigi - ZZK-1 ter 37. členom Zakona o nepravdnem postopku - ZNP v zvezi s 366. in 350. členom Zakona o pravdnem postopku - ZPP v mejah pritožbenih razlogov in opravilo uradni preizkus s prilagojeno uporabo 350. člena ZPP naravi tega nepravdnega postopka.

Po pregledu in preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo vse dejanske okoliščine, pravilno uporabilo materialno pravo in v obeh izpodbijanih sklepih sprejelo materialnopravno pravilno odločitev. Pri tem ni zagrešilo v pritožbi udeleženke smiselno očitane bistvene kršitve določb postopka, saj je iz napadenega sklepa jasno, da se zavrne udeleženkin ugovor in navedba datuma njenega ugovora ni bistvena; v predmetnem zemljiškoknjižnem postopku pa je tudi naveden pravilen naslov udeleženca Z.G. 36 ter pritožbene navedbe udeleženca glede napačnega naslova v zemljiškoknjižnem izpisku (Z.G. 44) neutemeljene.

Obravnavana predmetna zemljiškoknjižna zadeva se je začela po uradni dolžnosti. Zemljiškoknjižno sodišče je potem, ko je prejelo dokončno odločbo RS, Upravne enote ..., Oddelka za okolje, prostor in kmetijstvo št.... z dne 15.9.2004 o zaščiteni kmetiji, opravilo zaznambo pri vseh parcelnih številkah, pripisanih pri vl. št.6, k.o..., last I.Š. in K.Š., vsakega do polovice, da spadajo te nepremičnine v sklop zaščitene kmetije (sklep zemljiškoknjižne referentke prvostopenjskega sodišča Dn. št... z dne 12.6.2008 v zvezi s sklepom o popravi z dne 15.7.2008, s katerim je bila popravljena pomota pri zapisu številke upravne odločbe in datum upravne odločbe). Udeleženca sta zoper sklep zemljiškoknjižne referentke vložila ugovora, ki pa ju je nato zemljiškoknjižna sodnica z izpodbijanima sklepoma pravilno zavrnila kot neutemeljena in potrdila sklep o vpisu, ki ga je izdala zemljiškoknjižna referentka (2. točka drugega odstavka 158. člena ZZK-1).

V predmetni zemljiškoknjižni zadevi zemljiškoknjižno sodišče ne more in ne sme presojati pravilnosti izdane odločbe upravne enote o zaščiteni kmetiji, saj je to predmet upravnega postopka in tako seveda ni mogoče upoštevati pritožbenih navedb glede nezakonitosti upravne odločbe, na kar se sklicujeta oba udeleženca. Upravna enota je izdala odločbo o zaščiteni kmetiji po 25. členu Zakona o dedovanju kmetijskih gospodarstev - ZDKG. Po petem odstavku 4. člena ZDKG se zaščitena kmetija zaznamuje v zemljiški knjigi. Odločba upravne enote je javna listina, izdal jo je v predpisani obliki državni organ in dokazuje tisto, kar se v njej potrjuje ali določa, na odločbi upravne enote je tudi potrdilo, da je postala dokončna dne 17.4.2007 (in pravnomočna dne 17.4.2007). Po tej odločbi upravne enote se je po 10. točki 22. člena ZZK-1 v zvezi s petim odstavkom 4. člena ZDKG pri predmetnih nepremičninah (v sklepu natančno navedenih parc. št.), prip. pri vl. št.6, k.o..., v lasti udeležencev I.Š. In K.Š., vsakega do polovice, pravilno opravila zaznamba v zemljiški knjigi, da spadajo te nepremičnine v sklop zaščitene kmetije. Gre za zaznambo pravnih dejstev, za katera zakon določa, da se vpisujejo v zemljiško knjigo (prvi odstavek 63. člena ZZK-1). Glede na citirana zakonska določila seveda ni mogoče pritrditi pritožbenim navedbam obeh udeležencev, da je zaznamba zaščitene kmetije nezakonita, ker se sama kot lastnika ne strinjata, da gre za zaščiteno kmetijo.

Po obrazloženem je višje sodišče zavrnilo pritožbo udeleženke in potrdilo sklep zemljiškoknjižne sodnice sodišča prve stopnje z dne 3.7.2008; prav tako je zavrnilo pritožbo udeleženca in potrdilo sklep zemljiškoknjižne sodnice sodišča prve stopnje z dne 19.8.2008; hkrati je dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa, kot je natančno razvidno iz izreka tega sklepa.

Odločitev višjega sodišča temelji na 2. točki tretjega odstavka 161. člena ZZK-1. Udeleženca krijeta sama stroške neuspele pritožbe (drugi odstavek 120. člena ZZK-1 v zvezi s 37. členom ZNP in členom 165/I ZPP v zvezi s členom 154/I ZPP).