Jedro

Dedičev predlog za oprostitev plačila sodne takse za dodatni sklep o dedovanju je bil pravilno zavržen kot prepozen, saj je bil vložen šele v času, ko bi moralo sodišče že začeti postopek za prisilno izterjavo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo dedičev predlog za oprostitev plačila sodne takse za dodatni sklep o dedovanju.

2. Dedič je v pravočasni pritožbi proti takšni odločitvi navedel, da nima denarja za plačilo sodne takse.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je z dodatnim sklepom o dedovanju z dne 8. 7. 2017 ugotovilo dodatno zapuščino po pokojnem ... in ugotovilo, da je dedič dodatno najdene zapuščine pritožnik. Hkrati je še odmerilo takso za dodatni sklep o dedovanju in dediču skupaj z navedenim sklepom vročilo tudi plačilni nalog za plačilo sodne takse. Dedič plačilnemu nalogu ni ugovarjal, niti ni v odrejenem roku petnajstih dni za plačilo sodne takse zaprosil za njeno oprostitev. Dedič je šele 14. 12. 2017, po pozivu sodišča, naj izkaže plačilo sodne takse za dodatni sklep o dedovanju, vložil predlog za oprostitev plačila sodne takse.

5. Prvostopenjsko sodišče je pravilno ugotovilo, da je predlog za plačilo sodne takse vložen prepozno, saj se je rok v katerem bi lahko vložil tak predlog iztekel že 1. 9. 2017. 6. Oprostitev plačila sodne takse je vezano na predlog. Ta pa mora biti podan pravočasno, v odrejenem roku. Dedič je predlog podal po preteku tega roka oziroma prepozno, že v času, ko bi moralo sodišče začeti postopek izterjave neplačane takse.

7. Dedičeva pritožba se tako izkaže za neutemeljeno in jo je bilo treba zavrniti ter potrditi sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku.