- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 890/2000
ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.890.2000 Civilni oddelek
Povzetek
- Priznavanje stroškov v izvršilnem postopkuSodišče prve stopnje ni priznalo stroškov upnika, kar je privedlo do pritožbe zaradi nepravilne uporabe materialnega prava in kršitve pravil postopka.
- Obrazložitev sklepa o stroškihSodišče prve stopnje ni obrazložilo, zakaj je stroške odmerilo na 0,00 SIT, kar je predstavljalo bistveno kršitev določb postopka.
- Vloga državnega pravobranilstvaSodišče je zmotno menilo, da upniku stroški ne gredo, ker ga zastopa državno pravobranilstvo.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Če sodišče prve stopnje ni priznalo stroškov, bo to odločitev moralo obrazložiti.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep pod točko 3 razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek in odločanje.
Pritožbeni stroški so nadaljnji izvršilni stroški.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je na predlog upnika proti dolžniku izdalo sklep o izvršbi, pri tem pa odločilo, da se stroški upnika odmerijo na 0,00 SIT.
Proti temu delu sklepa o izvršbi se upnik pritožuje zaradi nepravilne uporabe materialnega prava in kršitve pravil postopka in predlaga spremembo sklepa tako, da bodo upniku odmerjeni stroški v znesku 11.559,00 SIT. Navaja, da je v tem postopku upnik uspel s celotnim zahtevkom, zato bi mu moralo sodišče stroške priznati. Če jih je odmerilo na 0,00 SIT, pomeni, da jih ni priznalo. V takem primeru bi v obrazložitvi moralo navesti razloge. Če pa sodišče meni, da upniku stroški ne gredo, ker ga zastopa državno pravobranilstvo, pa je tako stališče zmotno.
Pritožba je utemeljena.
Mogoče se je strinjati z razlago, kakršno daje upnik v pritožbi glede odmere stroškov. Če je sodišče prve stopnje stroške odmerilo na 0,00 SIT, jih ni priznalo. V takem primeru bi moralo sklep obrazložiti (čl. 44/4 Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ). Ker tega ni napravilo, je storilo bistveno kršitev določb postopka, ker sklepa ni mogoče preizkusiti (čl. 339/1 tč. 14 ZPP - Zakona o pravdnem postopku in čl. 365/3 ZPP v zvezi s čl. 15 ZIZ).
V ponovljenem postopku bo torej moralo sodišče prve stopnje o stroških ponovno odločiti.
Odločitev o pritožbenih stroških temelji na določilu čl. 165/3 ZPP v zvezi s čl. 15 ZIZ.