Jedro

Ker B. B. ni imel statusa stranke v upravnem postopku, izpodbijana odločba pa se ne nanaša na njegove pravice in pravne koristi ter posledično nima pravno priznanega interesa za vložitev tožbe, je sodišče, skladno s 3. točko prvega odstavka 36. člena ZUS-1, tožbo v delu, ki se nanaša nanj kot tožečo stranko, zavrglo.

Izrek

Tožba se v delu, ki se nanaša na tožečo stranko B. B., zavrže.

Obrazložitev

1. Direkcija Republike Slovenije za vode je z odločbo številka 35507-162/2020-16 z dne 23. 2. 2021 odločila, da se zavrne zahteva stranke A. A. za izdajo vodnega soglasja h gradnji, ki lahko vpliva na vodni režim ali stanje voda, za zacevitev dela ... potoka, na parc. št. 490, k.o. ..., v Občini Hoče-Slivnica (1. točka izreka). V tem postopku stroški niso nastali (2. točka izreka).

2. Zoper izpodbijano odločbo je A. A. po pooblaščencu B. B. vložil pritožbo, ki jo je Ministrstvo za okolje in prostor, z odločbo številka 35503-5/2021-2550-2 z dne 2. 8. 2021, zavrnilo.

3. Dne 16. 9. 2021 sta A. A. in B. B. kot tožeči stranki vložila tožbo v upravnem sporu.

4. Ker je sodišče ugotovilo, da je bil stranka v upravnem postopku A. A., ki ga je B. B. zastopal kot pooblaščenec, je z dopisom z dne 18. 11. 2021 B. B. seznanilo, da je po določbi tretjega odstavka 87. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) v postopku pred upravnim sodiščem, ki ima status višjega sodišča, pooblaščenec lahko samo odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit. V navedenem dopisu je zato sodišče B. B. pozvalo, naj v roku 15 dni od prejema poziva sodišču posreduje potrdilo o opravljenem pravniškem državnem izpitu. Obenem je bil B. B. seznanjen, da v kolikor ustreznega potrdila v danem roku ne bo predložil, bo sodišče tožbo v delu, v katerem je vložil tožbo kot stranka, na podlagi 3. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1, zavrglo.

5. B. B. je dne 7. 1. 2022 zaprosil za desetdnevno podaljšanje roka, sicer pa je pojasnil, da zastopa samega sebe in da tudi sin zastopa samega sebe. Na ponovni poziv sodišče je nato 7. 3. 2022 dodatno pojasnil, da „brani samega sebe“ in za to ni potreben pravniški državni izpit. 6. Glede na pojasnilo B. B. je sodišče upoštevalo, da je imenovani tožbo vložil v svojem imenu in ne kot pooblaščenec A. A. 7. V skladu s prvim odstavkom 17. člena ZUS-1 je tožeča stranka oseba, ki je bila stranka ali stranski udeleženec v postopku izdaje upravnega akta. Na podlagi 3. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 sodišče tožbo zavrže s sklepom, če ugotovi, da tožnik v svoji tožbi ne uveljavlja kakšne svoje pravice ali pravne koristi oziroma, če po tem zakonu ne more biti stranka.

8. Po pregledu upravnega spisa sodišče ugotavlja, da je bil stranka v upravnem postopku (le) A. A., ki je dne 10. 2. 2020 podal vlogo za izdajo vodnega soglasja h gradnji, ki lahko vpliva na vodni režim ali stanje voda, za zacevitev dela ... potoka, na parc. št. 490, k.o. ..., v Občini Hoče-Slivnica, pri Direkciji Republike Slovenije za vode. Iz upravnega spisa tudi izhaja, da je A. A. lastnik nepremičnin, na katere se nanašajo obravnavani posegi.

9. Ker torej B. B. ni imel statusa stranke v upravnem postopku, izpodbijana odločba pa se ne nanaša na njegove pravice in pravne koristi ter posledično nima pravno priznanega interesa za vložitev tožbe v tem postopku, je sodišče, skladno s 3. točko prvega odstavka 36. člena ZUS-1, tožbo v delu, ki se nanaša nanj kot tožečo stranko, zavrglo.

10. Sodišče še pojasnjuje, da bo v nadaljevanju postopka odločalo o tožbi tožeče stranke A. A.