Jedro

Kmetija, ki je v solasti bratov in sester, ne izpolnjuje pogojev za zaščiteno kmetijo iz 2. člena ZDKG.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijana sodba sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in 70/2000, ZUS) zavrnilo tožbo tožnice proti odločbi tožene stranke z dne 12.1.2000. Z navedeno odločbo je tožena stranka zavrnila tožničino pritožbo zoper odločbo Upravne enote L., Izpostava M.-P. z dne 10.12.1999. Z njo je organ prve stopnje odločil, da kmetija, solast M. (M.) V., I.V. in A. (A.) V., vsakega do 1/3, ki obsega nepremičnine, vpisane v zemljiško-knjižnem vložku št.22 k.o. J., ne izpolnjuje pogojev iz 2. člena Zakona o dedovanju kmetijskih gospodarstev (Uradni list RS, št. 70/95, ZDKG) in se ne določi za zaščiteno kmetijo.

Sodišče prve stopnje pritrjuje odločitvi in razlogom tožene stranke v izpodbijani odločbi in jih, sklicujoč se na določbo 2. odstavka 67. člena ZUS, ne navaja ponovno. Iz upravnih spisov izhaja, da predmetna kmetija ne izpolnjuje nobenega od obeh pogojev iz 2. člena ZDKG, ki morata biti izpolnjena za določitev statusa zaščitene kmetije, zaradi česar je ni mogoče več določiti za zaščiteno kmetijo. Predmetna kmetija obsega manj kot 5 ha primerljivih kmetijskih površin in je v solasti treh fizičnih oseb. Kot pravno neupošteven je zavrnilo tožbeni ugovor, da sta kmetijo obdelovala z bratom, ker to dejstvo po ZDKG ni merilo za odločanje o statusu kmetije.

Tožnica v pritožbi navaja, da se ne strinja z odločitvijo sodišča prve stopnje. Ponavlja tožbene navedbe glede sporov s sestro A., meni da kmetije ni dovoljeno razdružiti in naj bo zaščitena še naprej. Smiselno predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijano sodbo razveljavi.

Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Stranka z interesom A.V. v odgovoru na pritožbo povzema navedbe, ki jih je podala v odgovoru na tožbo in predlaga zavrnitev pritožbe. Navaja, da tožnica ni vložila pritožbe priporočeno po pošti, v petih izvodih, kar bi morala storiti v skladu s pravnim poukom.

Pritožba ni utemeljena.

V obravnavani zadevi je predmet odločanja kmetija, ki je bila po prejšnjih predpisih določena kot zaščitena. Za take kmetije je v 1. odstavku ZDKG predpisan postopek, v katerem se preveri, ali so izpolnjeni pogoji, ki jih za status zaščitene kmetije določa 2. člen ZDKG. Po tej določbi je zaščitena kmetija tista kmetijska oziroma kmetijsko- gozdarska gospodarska enota, ki je v lasti ene fizične osebe ali lasti, solasti ali skupni lasti zakonskega para, ali v solasti enega od staršev in otroka ali posvojenca oziroma njegovega potomca in obsega najmanj 5 ha in ne več kot 100 ha primerljive kmetijske površine. Po 2. odstavku 4. člena ZDKG se za določitev zaščitene kmetije glede lastništva in obsega uporabljajo podatki iz zemljiške knjige.

Sodišče prve stopnje je pravilno povzelo ugotovitev tožene stranke, da je sporna kmetija v solasti bratov in sester in obsega manj kot 5 ha primerljivih kmetijskih površin, zato tudi po presoji pritožbenega sodišča kmetija v obsegu, kot je bila zaščitena po prejšnjih predpisih, ne izpolnjuje pogojev za zaščiteno kmetijo iz 2. člena ZDKG.

Pritožbeni ugovori na drugačno odločitev pritožbenega sodišča ne morejo vplivati, ker se ne nanašajo na pravno in dejansko podlago izpodbijane sodbe.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 73. člena ZUS pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.