Jedro

Ker v ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine niso predloženi dokazi, ki bi jih dolžnik moral in mogel predložiti, ta ni obrazložen. Neobrazložen ugovor pa ni utemeljen.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom dovolilo predlagano izvršbo ter odmerilo upnikove stroške na 13.344,00 SIT.

Proti navedenemu sklepu je po odvetniku brez navedbe ugovornih razlogov ugovarjal dolžnik, ki predlaga, naj sodišče ugovoru ugodi in sklep o izvršbi v celoti razveljavi, nato pa postopek nadaljuje kot pri ugovoru zoper plačilni nalog. Navaja, da ga upnik bremeni za stroške RTV naročnine za obdobje, ko na naslovu v ni več bival. Z navedenega naslova se je odselil že 15.12.1997. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da v zvezi z v ugovoru zatrjevanimi dejstvi niso predloženi dokazi, ki bi jih dolžnik lahko in moral predložiti. V skladu z 2. odstavkom 53. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Ur.l. RS štev. 51/98 - ZIZ) zato ugovor ni obrazložen in je o njem odločalo kot o pritožbi (5. odstavek 62. člena ZIZ).

Pritožba ni utemeljena.

Dolžnik v ugovoru navaja, da se je iz naslova v Mengšu, odselil že 15.12.1997, vendar tega ni podkrepil z nobenim dokazom. Ker je ugovor, kot je pritožbeno sodišče že poudarilo, neobrazložen, ga je v skladu z 2. odstavkom 53. člena ZIZ štelo za neutemeljenega.