Jedro

Popis premoženja je sredstvo za zavarovanje zapuščine. Zakonska pravica dediča, da zahteva popis pokojnikovega premoženja, temelji na predpostavki, da ima dedič pravni interes za ta ukrep za zavarovanje zapuščine. Le ob vednosti o tem, kakšen je bil obseg zapustnikovega premoženja in kaj ga sestavlja, bo namreč lahko učinkovito uveljavil svoja dednopravna upravičenja.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da se zapuščinski postopek prekine in se dedinjo M. A. napoti na pravdo zoper dedinjo I. A. z zahtevkom, da premoženje, ki je predmet pogodbe o dosmrtnem preživljanju z dne 14. 3. 2017, sklenjene med zapustnikom in sodedinjo, sodi v zapuščino in da je prenos premoženja brez pravnega učinka oziroma da zaradi prikrajšanja nujnega dednega deleža uveljavlja vrnitev ¼ premoženja, zajetega v pogodbi, in vštetje ostale ¾ premoženja v dedni delež sodedinje.

2. Dedinja v pritožbi zoper navedeni sklep sodišča prve stopnje uveljavlja vse pritožbene razloge iz prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD). Predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.

Sodišče je prezgodaj izdalo izpodbijani sklep. Ob upoštevanju načela ekonomičnosti postopka bi moralo sodišče najprej opraviti poizvedbe o zapustnikovem premoženju pred smrtjo, predvsem pa popis in cenitev zapustnikovih premičnin, in o gibanju sredstev na zapustnikovih računih v obdobju od sklenitve pogodbe do smrti. Iz dosedanjih podatkov izhaja, da je bilo stanje na vseh zapustnikovih računih negativno, vendar med njimi ni računa, ki ga je uporabljal kot samostojni podjetnik, na drugi strani pa je vrednost premoženja v pogodbi opredeljena v več milijonskem znesku. Dedinja sama teh podatkov ne more pridobiti, ti podatki pa so lahko pomembni za razkritje morebitnih drugih zapustnikovih neodplačnih razpolaganj in za vodenje pravde. Po več letih pravde bo premično premoženje že tako pomešano s premoženjem sodedinje, da ga ne bo več mogoče zanesljivo ugotoviti. Ker ni znan obseg zapuščine, ne more oblikovati ustreznega zahtevka.

3. Sodedinja v odgovoru na pritožbo predlaga njeno zavrnitev.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Zapustnik, ki je umrl ... 6. 2018, je 14. 3. 2017 s pritožničino sodedinjo sklenil pogodbo o dosmrtnem preživljanju, katere predmet je bilo 29 nepremičnin oziroma solastninskih deležev glede njih, njegovo podjetje z vsem pripadajočim premoženjem, vse premičnine, osebni avtomobil, vrednostni papirji ter denarna sredstva v gotovini in na petih bančnih računih, žičniška naprava, kompletna oprema za umetno zasneževanje in razvod, razsvetljava za nočno smuko, dva ratraka in ena "žirafa", vse na parceli v k.o. ... in delež na projektu S. s certifikatom za modelno zaščito. Vrednost pogodbe je bila ocenjena na 2.800.000 EUR. Vrednost nepremičnin po GURS znaša približno 400.000 EUR.

6. Po 184. členu ima pokojnikov dedič pravico zahtevati popis in cenitev pokojnikovega premoženja. Popis premoženja obsega vse nepremično in premično premoženje, ki ga je imel v posesti pokojnik ob svoji smrti, premoženje, ki je pripadalo pokojniku, pa je pri kom drugem, in premoženje, ki ga je imel pokojnik, za katero pa se trdi, da ni njegovo (185. člen ZD).

7. Popis premoženja je sredstvo za zavarovanje zapuščine. Zakonska pravica dediča, da zahteva popis pokojnikovega premoženja, temelji na predpostavki, da ima dedič pravni interes za ta ukrep za zavarovanje zapuščine. Le ob vednosti o tem, kakšen je bil obseg zapustnikovega premoženja in kaj ga sestavlja, bo namreč lahko učinkovito uveljavil svoja dednopravna upravičenja. Sodišče je bilo zato dolžno ugoditi zahtevi zapustnikove hčere, ki sodi v krog (nujnih) dedičev, in odrediti popis premoženja, vključno s tistim, ki je bilo predmet razpolaganja s pogodbo o dosmrtnem preživljanju.

8. Stališče sodedinje v odgovoru na pritožbo, da bi bil popis dopusten šele po ugotovitvi o ničnosti pogodbe, ni utemeljen. Po ZD popis vključuje premoženje, ki ga je imel pokojnik v posesti ob svoji smrti. Popis premoženja je malo intenziven poseg v lastninsko sfero sodedinje. Upravičuje ga dejstvo, da gre za premoženje, katerega pridobitev je bila vezana na trenutek zapustnikove smrti, se pravi na trenutek, ki je hkrati odločilen tudi za uveljavljanje dednopravnih zahtevkov drugih oseb. Da bi bila tem osebam dejansko dana možnost za njihovo uveljavitev, je treba besedilo 185. člena ZD razlagati tako, da vključuje tudi pokojnikovo premoženje, ki je prešlo na drugega z njegovo smrtjo.1

9. Ker sodišče prve stopnje popisa kljub pritožničini zahtevi ni opravilo, tega dejanja pa v času, ko je postopek prekinjen, ne more izvesti (drugi odstavek 207. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD), še niso bile podane zakonske predpostavke za prekinitev postopka.

10. Glede na to, da že navedeni razlog narekuje razveljavitev izpodbijanega sklepa, ni bil potreben odgovor na ostale pritožbene navedbe.

11. Zaradi zmotne uporabe materialnega prava je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD). Sodišče naj pred odločitvijo o prekinitvi postopka izvede popis pokojnikovega premoženja v skladu s 185. členom ZD.

1 Tako tudi Kreč, Pavić, Komentar zakona o nasljeđivanju (sa sudskom praksom), Narodne novine, Zagreb, 1964, str. 569.