Jedro

Fikcija vročitve nastopi zadnji dan 15 dnevnega roka in ne šele s potekom naslednjega dne. Rok za vložitev dopolnitve tožbe je pričel teči 16. dan po puščenem obvestilu.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Tožnica nosi sama svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Postopek se je začel z vložitvijo predloga za izvršbo na podlagi verodostojne listine. Takšen predlog se po razveljavitvi sklepa o izvršbi obravnava kot tožba v pravdnem postopku (drugi odstavek 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju). Ker predlog ne vsebuje vseh obveznih sestavin tožbe, pravdno sodišče z njim ravna kot z nepopolno vlogo. Po pozivu k dopolnitvi tožbe, na katero se je tožnik odzval z vložitvijo prve pripravljalne vloge (dopolnitev tožbe) z dne 19. 9. 2023, je prvostopenjsko sodišče z izpodbijanim sklepom tožbo zavrglo.

2. Zoper takšen sklep se pritožuje tožnica, ki uveljavlja pritožbena razloga bistvenih kršitev določb postopka ter zmotno ugotovljeno dejansko stanje. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi. Priglasila je stroške pritožbenega postopka.

3. Toženka na pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Pritožbeni očitek, da izpodbijanega sklepa ni mogoče preizkusiti, ker da ne vsebuje razlogov za zavrženje tožbe, ni utemeljen. Iz obrazložitve izpodbijanega sklepa je mogoče razbrati, da je sodišče prve stopnje tožbo zavrglo, ker tožnica v danem roku tožbe ni dopolnila, kot ji je bilo naloženo (peti odstavek 108. člena Zakona o pravdnem postopku, ZPP). Takšna obrazložitev je sicer skopa, vendar zadostna, da je izpodbijano odločitev mogoče preizkusiti. Tožnica nenazadnje tudi sama prizna, da je izpodbijano odločitev mogoče preizkusiti, ko v pritožbi izpodbija odločitev prvostopenjskega sodišča z navedbami, da je na podlagi poziva prvostopenjskega sodišča za dopolnitev tožbe, ki ga je prejela 4. 9. 2023, sodišču pravočasno poslala prvo pripravljalno vlogo oziroma dopolnitev tožbe, in sicer 19. 9. 2023. Dopolnitev tožbe in potrdilo o oddaji poštne pošiljke pa prilaga kot dokaz.

6. Pritožbeno sodišče je takšne navedbe preizkusilo in se po vpogledu v podatke spisa strinja s presojo prvostopenjskega sodišča, da se tožnica na poziv prvostopenjskega sodišča k dopolnitvi tožbe ni pravočasno odzvala. Kot je razvidno iz vročilnice, pripete k list. št. 31 spisa, tožnici pozivnega sklepa I Pg 1112/2023 z dne 26. 7. 2023 ob poskusu vročitve ni bilo mogoče izročiti. Zato je bilo 17. 8. 2023 v njenem hišnem predalčniku puščeno obvestilo, v katerem je bilo navedeno, kje je pisanje in rok 15 dni, v katerem ga mora dvigniti. Iz obvestila nadalje izhaja, da tožnica pisma v 15 dneh ni dvignila, zato je bilo to 4. 9. 2023 puščeno v njenem hišnem predalčniku.

7. Po tretjem odstavku 142. člena ZPP se osebna vročitev opravi tako, da vročevalec v primeru, če je naslovnik odsoten, pusti najprej obvestilo, v katerem je navedeno, kje je pisanje, in rok 15 dni, v katerem mora naslovnik pisanje dvigniti, pisanje pa se vrne na pošto. Če naslovnik pisanja v 15 dneh od prejema obvestila ne dvigne, se vročitev šteje za opravljeno s potekom tega roka (fikcija vročitve) (četrti odstavek 142. člena ZPP). Obvestilo o opravljeni vročitvi je javna listina in v skladu s prvim odstavkom 224. člena ZPP dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje ali določa (v konkretnem primeru procesno dejstvo, da je bil pozivni sklep tožnici vročen 1. 9. 2023). Gole trditve te domneve ne morejo ovreči. 8. V skladu s citiranimi pravili je bil poziv za dopolnitev tožbe tožnici s fikcijo vročen 1. 9. 2023. Fikcija vročitve nastopi zadnji dan 15 dnevnega roka in ne šele s potekom naslednjega dne.1, 2 Ne drži torej, kot navaja tožnica v pritožbi, da je pozivni sklep sodišča prve stopnje prejela 4. 9. 2023. Rok za vložitev dopolnitve tožbe je pričel teči že 16. dan po puščenem obvestilu. Zadnji dan 15 dnevnega roka je bil 1. 9. 2023, naslednjega dne pa je pričel teči 15 dnevni rok za dopolnitev tožbe. Ker je bila tega dne sobota, je skladno s četrtim odstavkom 111. člena ZPP rok za dopolnitev tožbe potekel v ponedeljek 18. 9. 2023, tožnica pa je prvo pripravljalno vlogo oziroma dopolnitev tožbe poslala priporočeno po pošti 19. 9. 2023, torej prepozno.

9. Tiste pritožbene navedbe, s katerimi tožnica utemeljuje, da je bila njena dopolnitev tožbe sposobna za obravnavo, niso v ničemer relevantne za presojo pravilnosti izpodbijanega sklepa, saj ta temelji na ugotovitvi, da tožnica tožbe ni dopolnila v danem roku.

10. Ker uveljavljani pritožbeni razlogi niso podani in ker pritožbeno sodišče ni zasledilo kršitev, na katere pazi sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

11. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na prvem odstavku 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP. Tožnica s pritožbo ni uspela, zato sama nosi svoje pritožbene stroške.

1 Glej na primer sklepa VSRS II Ips 393/2010 z dne 26. 5. 2011 in II Ips 39/2012 z dne 11. 4. 2012. 2 Pri čemer fikcija vročitve nastopi tudi na soboto, nedeljo, praznik, ki je dela prost dan, ali drug dela prost dan v RS, ker se pri izteku roka iz četrtega odstavka 142. člena ZPP četrti odstavek 111. člena ZPP ne upošteva. Glej načelno pravno mnenje občne seje Vrhovnega sodišča RS z dne 14. 1. 2015, Pravna mnenja, št. 1/2015, str. 7 ter na primer sklep VSL I Cp 1335/2017 z dne 23. 10. 2017.