Jedro

Ker so izpolnjeni zakonski pogoji, je Vrhovno sodišče revizijo dopustilo.

Obrazložitev

Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja, ali dejstvo, da je toženka, ki je imela sporno premičnino ob vložitvi tožbe v posesti, med pravdo pa je to stvar izročila tretjemu kot domnevnemu lastniku, ki mu je bila ukradena, vpliva na presojo o utemeljenosti zahtevka za ugotovitev lastninske pravice glede te stvari in za njeno izročitev.

OBRAZLOŽITEV:

Sodišče prve stopnje je (v delu, ki je predmet odločanja v postopku za dopustitev revizije) zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev tožničine lastninske pravice glede osebnega vozila in za izročitev tega vozila.

Sodišče druge stopnje je tožničino pritožbo zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.

Tožnica je kot pomembno pravno vprašanje navedla, ali mora tožnik v primeru, da je med pravdo prišlo do odtujitve stvari na strani toženca, tožbeni zahtevek „modificirati“ tako, kot to zagovarja relevančna teorija, ali pa v tem primeru velja irelevančna teorija, da je upravičen spremeniti tožbeni zahtevek, ni pa tega dolžan. Meni, da sodbi II Ips 348/2006 z dne 31. 8. 2006 in III Ips 17/2004 z dne 2. 3. 2004 ne odgovarjata na sporno vprašanje, teorija pa se zavzema za uporabo irelevančne teorije.

Tožnica je predlog za dopustitev revizije vložila tako pri sodišču prve stopnje kot pri Vrhovnem sodišču. Ker so vloge po vsebini enake, jih je Vrhovno sodišče štelo za en predlog.

Predlog je utemeljen.

Glede vprašanja, ki ga izpostavlja predlog za dopustitev revizije in ki je ob upoštevanju položaja, relevantnega v obravnavanem primeru, navedeno v izreku tega sklepa, so pogoji za dopustitev revizije izpolnjeni. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo (tretji odstavek 367.c člena Zakona o pravdnem postopku).