- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 3681/2005
ECLI:SI:VSLJ:2005:II.CP.3681.2005 Civilni oddelek
Povzetek
- Dvojna odmera nagrade za študij spisaAli lahko sodni izvedenec dvakrat zahteva nagrado za študij spisa?
- Utemeljenost nagrade za proučevanje dodatne dokumentacijeAli je izvedenec upravičen do nagrade za proučevanje dodatne dokumentacije, če tega ni ustrezno opredelil v stroškovnem zahtevku?
- Pravilna uporaba materialnega pravaAli je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo materialno pravo pri odmeri nagrade za izvedensko mnenje?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Izvedenec ne more dvakrat zahtevati nagrade za študij spisa, možno pa je dodatno zbiranje in proučevanje dodatne dokumentacije. Vendar pa bi moral izvedenec to postavko svoje nagrade v stroškovnem zahtevku ustrezno opredeliti, česar pa v obravnavanem primeru ni storil.
Izrek
Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep v 1. točki spremeni tako, da se sodnemu izvedencu F. G. odmeri nagrada v bruto višini 73.550,00 SIT, kar se nakaže na izvedenčev transakcijski račun pri NLB, d.d., v 3. točki pa se izpodbijani sklep razveljavi.
V preostalem delu se pritožba zavrne in v nespremenjenem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sodnemu izvedencu odmerilo nagrado v bruto višini 128.550,00 SIT.
Tožeča stranka je proti takšni odločitvi vložila pravočasno pritožbo, s katero je uveljavljala pritožbeni razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga spremembo izpodbijanega sklepa tako, da se sodnemu izvedencu odmeri nagrada v bruto višini 51.550,00 SIT, tožeči stranki pa se vrne 48.450,00 SIT od založenega predujma. Meni, da je sodišče prve stopnje napačno uporabilo materialno pravo, ko je izvedencu ponovno priznalo nagrado za seznanitev s spisom, saj se je izvedenec seznanil s spisom že ob prvi podaji izvedenskega mnenja. Prav tako je neutemeljena nagrada za proučevanje dodatne dokumentacije, pa tudi nagrada v višini 600 točk za pisno izdelavo izvedenskega mnenja, saj ne gre za izdelavo zahtevnega izvedenskega mnenja, ampak za dopolnitev že izdelanega izvedenskega mnenja. Izvedencu gre kvečjemu nagrada za izdelavo manj zahtevnega izvedenskega mnenja.
Pritožba je delno utemeljena.
Po mnenju pritožbenega sodišča je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo določbo 47. člena Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih, ko je izvedencu priznalo nagrado za izdelavo dopolnilnega izvedenskega mnenja v višini 600 točk. Glede na kompleksnost in obširnost dopolnilnega izvedenskega mnenja je pisno izdelavo dopolnitve izvedenskega mnenja pravilno štelo za zahtevno. Pritrditi pa je treba pritožbenemu očitku o nepravilni uporabi 45. in 46. člena omenjenega pravilnika. Izvedenec namreč ne more dvakrat zahtevati nagrade za študij spisa, možno pa je dodatno zbiranje in proučevanje dodatne dokumentacije. Vendar pa bi moral izvedenec to postavko svoje nagrade v stroškovnem zahtevku ustrezno opredeliti, česar pa v obravnavanem primeru ni storil. Ne glede na navedeno pa iz dopolnitve izvedenskega mnenja tudi ni razvidno, da bi izvedenec opravil kakršnokoli dodatno zbiranje in proučevanje dodatne dokumentacije.
Iz navedenih razlogov je bilo treba pritožbi delno ugoditi in nagrado zmanjšati za 55.000,00 SIT (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku).