- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 4707/2010
ECLI:SI:VSLJ:2011:II.CP.4707.2010 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravni interes za pritožboAli ima predlagateljica pravni interes za pritožbo zoper odločitev zemljiškoknjižnega sodišča, ki je v celoti ugodilo njenemu predlogu.
- Postopek vpisa v zemljiško knjigoKako zemljiškoknjižno sodišče odloča o vpisih na podlagi predloga za vpis in kakšne so meje zahtevkov za vpis.
- Razpolaganje z deležemKaj se zgodi, če pride do razpolaganja z deležem po vložitvi predloga in kako to vpliva na pravico do novega vpisa.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zemljiškoknjižno sodišče je predlagateljičinemu predlogu (v celoti) ugodilo. Zato predlagateljica nima pravnega interesa, da se zoper takšno odločitev pritožuje.
Izrek
Pritožba se zavrže. Dovoli izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je ugodilo predlogu predlagateljice in z izpodbijanim sklepom pod tč. I. vzpostavilo zemljiškoknjižno listino (kupno pogodbo št. 60 z med 12. 8. 1992 med prodajalcem L., d. d., in kupcem J.N., L., za nepremičnino z ident. št. 129.E, vpisano v podvl. št. 2021/129, k. o. S.), pod tč. II. a) dovolilo vknjižbo lastninske pravice na ime predlagateljice in J.B., za vsakega do ½, pod II. b) pa vpisalo hipoteko za denarno terjatev v višini 16.691,70 EUR v korist upnika N., d. d..
2. Proti sklepu se je pravočasno pritožila predlagateljica, ki pravi, da se želi vpisati kot edina lastnica, ker je J.B. prenesel svoj delež ½ na stanovanju nanjo.
3. Pritožba ni dovoljena, ker pritožnica zanjo nima pravnega interesa.
4. Zemljiškoknjižno sodišče odloča o vpisih na podlagi predloga za vpis in v mejah zahtevkov za vpis, ki se z zemljiškoknjižnim predlogom uveljavljajo (1. odst. 125. čl. Zakona o zemljiški knjigi; UL RS 58/2003; ZZK-1). Zemljiškoknjižno sodišče je v konkretnem primeru to tudi storilo in predlagateljičinemu predlogu (v celoti) ugodilo. Zato predlagateljica nima pravnega interesa, da se zoper takšno odločitev pritožuje. Če pa je po vložitvi predloga prišlo do razpolaganja, na podlagi katerega je predlagateljica dobila pravico zahtevati nov vpis, bo to morala storiti z novim predlogom v novem zemljiškoknjižnem postopku. Njeno pritožbo proti izpodbijanemu sklepu pa je bilo treba zavreči (1. odst. 365. čl. v zvezi s 4. odst. 343. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi z 2. odst. 120. čl. ZZK-1 v zvezi s 37. čl. Zakona o nepravdnem postopku) in dovoliti izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa (1. tč. 3. odst. 161. čl. ZZK-1).