V obravnavani zadevi je tožnica sama vložila pritožbo zoper izpodbijani sklep, pri tem pa ni izkazala in niti zatrjevala, da ima opravljen pravniški državni izpit, čeprav je bila z zahtevo, da se pritožba lahko vloži le po osebi, ki je opravila pravniški državni izpit, seznanjena v pravnem pouku izpodbijanega sklepa.
Pritožba se zavrže.
1.S sklepom, št. III U 223/2024-12 z dne 26. 6. 2025 (v nadaljevanju: izpodbijani sklep), je tukajšnje sodišče zavrglo tožničino tožbo zoper sklep predsednice Komisije Republike Slovenije za varstvo pacientovih pravic, št. 021-54/2020-2711-16 z dne 20. 9. 2024.
2.Tožnica je zoper izpodbijani sklep vložila pritožbo, ki jo je sodišče prejelo 16. 7. 2025.
3.Pritožba ni dovoljena.
4.V skladu s četrtim odstavkom 343. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP), katerega določbe se po prvem odstavku 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju: ZUS-1) uporabljajo, če ZUS-1 ne določa drugače, pritožba ni dovoljena, če jo vloži oseba, ki te pravice nima. Po izrecni določbi drugega odstavka 22. člena ZUS-1 lahko stranka v postopku s pritožbo opravlja dejanja samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. V skladu z navedeno določbo ZUS-1 in ustaljeno upravnosodno prakso Vrhovnega sodišča RS (npr. zadeve I Up 38/2009, I Up 575/2011, I Up 316/2014, I Up 57/2015, I Up 101/2015, I Up 122/2015 in druge) pogoj obveznega zastopanja po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit, ne velja le, če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Da takšna zakonska ureditev ni v neskladju z Ustavo RS, je že potrdilo tudi Ustavno sodišče RS (prim. odločbo U-I-69/07 z dne 4. 12. 2008).
5.V obravnavani zadevi je tožnica sama vložila pritožbo zoper izpodbijani sklep, pri tem pa ni izkazala in niti zatrjevala, da ima opravljen pravniški državni izpit, čeprav je bila z zahtevo, da se pritožba lahko vloži le po osebi, ki je opravila pravniški državni izpit, seznanjena v pravnem pouku izpodbijanega sklepa. Glede na navedeno je sodišče tožnico s pozivom, III U 223/2024-14 z dne 28. 8. 2025, pozvalo, da sodišču v roku osem dni predloži potrdilo o opravljenem pravniškem državnem izpitu, sicer bo sodišče pritožbo kot nedovoljeno zavrglo. Ta poziv je bil tožnici, kot izhaja iz sodnega spisa zadeve (vročilnice), skladno z določbami ZPP vročen 15. 9. 2025, vendar tožnica niti v osemdnevnem roku, ki je iztekel 23. 9. 2025, niti do dne izdaje tega sklepa sodišču ni predložila zahtevanega potrdila.
6.Ker je, glede na navedeno, pritožbo zoper izpodbijani sklep vložila oseba, ki zaradi pomanjkanja postulacijske sposobnosti te pravice nima, je sodišče na podlagi prvega odstavka 343. člena ZPP, v zvezi s četrtim odstavkom tega člena ZPP in prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, tožničino pritožbo kot nedovoljeno zavrglo. Odločitev o zavrženju pomeni, da vložene pritožbe ni mogoče vsebinsko obravnavati, ker za to niso izpolnjeni predpisani pogoji.