- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 472/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:II.CP.472.2015 Civilni oddelek
Povzetek
- Nepodaljšljivost zakonsko določenega rokaSodišče obravnava vprašanje, ali je mogoče podaljšati zakonsko določen rok za plačilo sodne takse.
- Utemeljenost pritožbeSodišče presoja, ali je pritožba toženca utemeljena glede zavrženja njegove prošnje za oprostitev plačila sodne takse.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zakonsko določen rok je nepodaljšljiv.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo toženčevo prošnjo za podaljšanje roka za plačil sodne takse (po tem, ko je bila njegova prošnja za oprostitev plačila sodne takse pravnomočno zavržena), ker je ta rok zakonsko določen in ergo nepodaljšljiv.
2. Zoper ta sklep se toženec pritožuje in predlaga njegovo spremembo tako, da se ga oprosti plačila, češ da je bil njegov predlog za oprostitev plačila taks nezakonito zavržen.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Izpodbijani sklep je pravilen in zakonit. Razlogi, ki jih navaja sodišče prve stopnje, da je zakonski rok nepodaljšljiv (1. odst. 110. čl. ZPP v zvezi s 1. odst. 34 čl. ZST-1), so pravilni in zadostni; pritožba ne polemizira z njimi, pač pa vztraja pri svojem stališču o nezakonitem zavrženju njegove prošnje za taksno oprostitev, o čemer je že bilo pravnomočno odločeno, zato to ni in ne more biti ponovno predmet pritožbenega preizkusa.
5. Pritožbo je bilo zato treba zavrniti in izpodbijani sklep potrditi (2. tč. 365. čl. ZPP).