Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSM sklep Cpg 423/95

ECLI:SI:VSMB:1996:CPG.423.95 Gospodarski oddelek

družbena pogodba sprememba dejavnosti
Višje sodišče v Mariboru
20. marec 1996
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Če družbena pogodba določa, da se njena vsebina lahko spremeni samo s soglasjem vseh družbenikov v pismeni obliki, sklepi o spremembi družbene pogodbe, ki niso sprejeti v takšni obliki, niso veljavni.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se predlog za vpis sprememb dejavnosti in poblastil zastopnika z a v r n e.

Obrazložitev

Družbenik A.A. se je pravočasno pritožil zoper sklep sodišča prve stopnje, ki je na predlog gospodarske družbe vpisalo spremembe dejavnosti in poblastil poslovodje B.B. V pritožbi je navedel, da izpodbija sklep v celoti, ker temelji na neveljavnih spremembah družbene pogodbe.

Pritožba je utemeljena.

Prvostopno sodišče je dne 20.12.1990 vpisalo v sodni register firmo CD na podlagi družbene pogodbe, ki jo je sklenila poleg treh fizičnih oseb tudi pravna oseba EF. V 21. členu te pogodbe je določeno, da se spremembe družbene pogodbe opravijo v pismeni obliki na način, kot je bila zapisana ta pogodba - to pa pomeni, da morajo s spremembo soglašati vsi družbeniki. Tako določilo je veljavno tudi po sedaj veljavnem določilu 5. odstavka 409. člena in je dopustna glede na 1.odst. 450. člena ZGD.

Iz podatkov registrskega spisa oziroma doslej vpisanih sprememb izhaja, da nobene spremembe ni pismeno izjavil družbenik EF.

Pritožbeno sodišče je s poizvedbami v sodnem registru v Murski Soboti ugotovilo (enako pa izhaja tudi iz pritožbe in odgovora na pritožbo), da je imenovana pravna oseba po zaključenem postopku prisilne poravnave in sklepu sodišča dne 18.6.1992 - prenehala obstojati, njene pravice in obveznosti pa so prevzele tri družbe. Navedena pravna oseba kot družbenik oziroma njegovi pravni nasledniki tudi niso bili vabljeni na sestanke skupščine družbenikov - zato sklepi niso veljavni glede na 11. člen družbene pogodbe, oziroma, po uveljavitvi zakona o gospodarskih družbah, niso veljavni glede na 443. člen ZGD.

Zgolj podredno je še dodati, da lahko gospodarska družba prilagodi svoje poslovanje določilom zakona o gospodarskih družbah tudi po poteku zakonskega roka vse do začetka likvidacije. Dokler ne bo ugodeno oz. ne bo zavrnjen zahtevek za izključitev družabnika EF (oz.

pravnih naslednikov) v gospodarskem sporu, ki teče pred Okrožnim sodiščem v Murski Soboti, bo morala družba opraviti uskladitve z ZGD v soglasju vseh družbenikov. Pri tem je opozoriti še na vprašljivo veljavnost poslovodstva B.B. glede na 17. člen družbene pogodbe in 6.odst.449. člena ZGD, ker poslovodja ni državljan Republike Slovenije, prokurist pa ni postavljen s veljavnim sklepom skupščine.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia