Soglasje za izvajanje videonadzora v večstanovanjskih stavbah

Datum

03.11.2023

Številka

07121-1/2023/1375

Kategorije

Stanovanjsko in nepremičninsko pravo, Video in avdio nadzor

Informacijski pooblaščenec (v nadaljevanju: IP) je po e-pošti prejel vaše zaprosilo za mnenje. Navajate, da so bile v večstanovanjskem bloku, zgrajenem leta 2010, po projektu vgrajene kamere v skupnih prostorih. Za vgradnjo kamer niste nikoli dali nobenega soglasja. Kamere bi želeli obnoviti in sprašujete, ali res ni potrebno nobeno soglasje s strani etažnih lastnikov. Obnova kamer je bila potrjena na ponovljenem sestanku etažnih lastnikov, na katerem odloča večina.

* * *

Na podlagi informacij, ki ste nam jih posredovali, vam v nadaljevanju skladno s 5. točko prvega odstavka 55. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 163/22, ZVOP-2), 58. členom Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba) ter 2. členom Zakona o informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/05 in 51/07 – ZUstS-A, ZInfP) posredujemo naše neobvezujoče mnenje v zvezi z vašim vprašanjem.

Ustrezna pravna podlaga za izvajanje videonadzora v večstanovanjski stavbi s strani etažnih lastnikov bi lahko bila točka (f) prvega odstavka 6. člena Splošne uredbe (zakoniti interesi), če in v obsegu, v katerem so za to izpolnjeni pogoji. Po mnenju IP bi izvajalec videonadzora verjetno moral pridobiti soglasje solastnikov, ki imajo skupaj več kot polovico idealnih deležev, vendar poudarjamo, da IP ni pristojen za razlago stanovanjske zakonodaje.

Obrazložitev

Uvodoma poudarjamo, da IP izven postopka inšpekcijskega nadzora oziroma drugega upravnega postopka konkretnih obdelav osebnih podatkov ne more presojati.

Uvodoma pojasnjujemo, da mora za izvajanje videonadzora obstajati ustrezna pravna podlaga skladno z ZVOP-2 oz. Splošno uredbo, ne glede na to, da so bile kamere, kot pojasnjujete, že vgrajene. Že sama postavitev kamere pomeni izvajanje videonadzora in bi morale biti po mnenju IP odstranjene, če stanovalci niso podali ustreznega soglasja za izvajanje videonadzora, kot je pojasnjeno v nadaljevanju.

ZVOP-2 podrobnih določb o izvajanju videonadzora v večstanovanjskih stavbah ne vsebuje, zato se glede videonadzora v večstanovanjski stavbi uporabijo pravne podlage, ki so določene v prvem odstavku 6. člena Splošne uredbe. Kot smo poudarili v mnenju št. 07121-1/2022/1477 z dne 11. 1. 2023, bi lahko bila ustrezna pravna podlaga za izvajanje videonadzora v večstanovanjski stavbi točka (f) prvega odstavka 6. člena Splošne uredbe, če in v obsegu, v katerem so za to izpolnjeni pogoji. Torej, obdelava je zakonita, če je potrebna zaradi zakonitih interesov, za katere si prizadeva upravljavec ali tretja oseba in če nad takimi interesi ne prevladajo interesi ali temeljne pravice in svoboščine posameznika, ki bi lahko bil na posnetkih. Ob tem opozarjamo, da bi skladno s stanovanjsko zakonodajo potrebovali tudi predpisano soglasje lastnikov večstanovanjske stavbe. Poudarjamo, da IP ni pristojen za razlago stanovanjske zakonodaje, načeloma pa meni, da bi skladno z določbo 67. člena Stvarnopravnega zakonika (Uradni list RS, št. 87/02, 91/13 in 23/20, SPZ) lahko šlo za posel rednega upravljanja, za katerega je potrebno soglasje solastnikov, ki imajo skupaj več kot polovico idealnih deležev. Za posle rednega upravljanja se namreč štejejo posli, ki so potrebni za obratovanje in vzdrževanje stvari za doseganje njenega namena.

Predlagamo vam, da v zvezi z izvajanjem videonadzora preverite obstoj pravne podlage in zanj zagotovite primerno soglasje lastnikov večstanovanjske stavbe. V primeru, da se je videonadzor uvedel in izvajal zakonito skladno s prej veljavnim 76. členom Zakona o varstvu osebnih podatkov - ZVOP-1 (ki je med drugim določal, da je za uvedbo videonadzora v večstanovanjski stavbi potrebna pisna privolitev solastnikov, ki imajo v lasti več kot 70 odstotkov solastniških deležev) in se razlogi za uvedbo videonadzora niso spremenili, verjetno obstaja zakonit interes za izvajanje videonadzora (varnost ljudi in premoženja), vendar vam v vsakem primeru priporočamo, da pretehtate upravičenost zakonitih interesov (ali zakonit interes v konkretnem primeru prevlada nad upravičenim pričakovanjem zasebnosti posameznikov na posnetkih). Nadalje je zaradi novega ZVOP-2 treba razmisliti tudi o posodobitvi morebitnih pravilnikov o zasebnosti, obvestila o izvajanju videonadzora, pregledu in posodobitvi evidence dejavnosti obdelave, itd.

Pri izvajanju videonadzora v večstanovanjskih stavbah po ZVOP-2 bo treba zadostiti tudi zahtevam iz 76. člena ZVOP-2 (npr. glede objave obvestila o videonadzoru) in 13. člena Splošne uredbe (obveščanje posameznikov), glede zavarovanja videonadzornega sistema pa zahtevam iz 24. in 32. člena Splošne uredbe. Več o tem lahko preberete v zgoraj citiranem mnenju. Do mnenj lahko dostopate s pomočjo iskalnika na www.ip-rs.si/vop.

Več o videonadzoru lahko preberete v Smernicah glede izvajanja videonadzora, ki so dostopne na povezavi: https://www.ip-rs.si/publikacije/priročniki-in-smernice/smernice-po-splošni-uredbi-o-varstvu-podatkov-gdpr/smernice-glede-izvajanja-videonadzora. Nekaj informacij o vzpostavitvi videonadzora je dosegljivih tudi na spletni strani IP: https://www.ip-rs.si/varstvo-osebnih-podatkov/obveznosti-upravljavcev/vzpostavitev-videonadzora/.

V upanju, da vam bodo naša napotila v pomoč, vas lepo pozdravljamo.

Mojca Prelesnik, univ. dipl. prav., informacijska pooblaščenka

Pripravila

Barbara Žurej, univ. dipl. prav., svetovalka pooblaščenca za preventivo