Up-294/00

26. 9. 2000

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z. na seji senata dne 26. septembra 2000

s k l e n i l o:

Ustavna pritožba A. A. zoper sklep preiskovalnega sodnika Okrožnega sodišča v Mariboru št. Kpr 198/2000 z dne 20. 6. 2000 in zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. Kp 585/2000 z dne 29. 7. 2000 v zvezi s sklepom senata Okrožnega sodišča v Mariboru št. Ks 396/2000 z dne 18. 7. 2000 se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pritožnik z ustavno pritožbo izpodbija sklep preiskovalnega sodnika o odreditvi pripora iz razloga ponovitvene nevarnosti in sklep Višjega sodišča, s katerim je bila zavrnjena njegova pritožba zoper sklep zunajobravnavnega senata o podaljšanju pripora zoper pritožnika. Navaja, da sodišča niso ugotavljala utemeljenega suma, sklepi naj bi vsebovali samo splošne navedbe, brez konkretne obrazložitve. Višje sodišče pa naj bi tudi prezrlo pritožnikova navajanja v pritožbi, ki se nanašajo na novosti v zvezi z dejanskim stanjem in utemeljenim sumom. Ker naj bi pri odločanju pri Višjem sodišču v senatu sodeloval le en sodnik, ki je po letnem razporedu dodeljen v kazenski senat, druga dva pa sta bila sodnika civilnega oz. gospodarskega oddelka, naj bi bila po mnenju pritožnika kršena določba drugega odstavka 23. člena Ustave. Pritožnik predlaga, naj Ustavno sodišče ustavno pritožbo sprejme, izpodbijane odločbe razveljavi in pripor odpravi.

2.Po določbi prvega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Ustavna pritožba se lahko vloži, ko so izčrpana redna in praviloma tudi izredna pravna sredstva. Ustavno sodišče lahko izjemoma odloči o ustavni pritožbi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice (drugi odstavek 51. člena ZustS).

3.Zoper sklep preiskovalnega sodnika o odreditvi pripora je po določbi četrtega odstavka 202. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. - v nadaljevanju: ZKP) dovoljena pritožba na zunajobravnavni senat. Pritožnik v ustavni pritožbi ni izkazal, da bi zoper ta sklep izčrpal pritožbo kot redno pravno sredstvo. Pred izčrpanjem pritožbe kot rednega pravnega sredstva pa tudi izjemno obravnavanje ustavne pritožbe na podlagi drugega odstavka 51. člena ZUstS ni možno. Zato je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.

4.Zoper pravnomočen sklep o podaljšanju pripora je po določbi četrtega odstavka 420. člena ZKP dopustno vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti. Pritožnik ni izkazal, da bi to izredno pravno sredstvo vložil, v ustavni pritožbi pa tudi ni uveljavljal razlogov za izjemno obravnavo ustavne pritožbe. Zato je bilo ustavno pritožbo tudi v tem delu treba zavreči.

5.Ker ni podana procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev, pritožnik pa v ustavni pritožbi tudi ni uveljavljal razlogov za odločanje Ustavnega sodišča na podlagi drugega odstavka 51. člena ZUstS, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.

6.Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata dr. Mirjam Škrk ter člana dr. Zvonko Fišer in dr. Lojze Ude.

Predsednica senata

dr. Mirjam Škrk