3. 7. 2006

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. A. iz Ž. na seji senata dne 20. junija 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 21/2006 z dne 11. 1. 2006 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.A. A. A. je dne 2. 2. 2006 v imenu B. B. iz Z. in Z. vložila ustavno pritožbo zoper v izreku navedeno sodbo. Z izpodbijano sodbo je Vrhovno sodišče zavrnilo pritožbo in potrdilo sodbo Upravnega sodišča, ki je zavrnilo tožbo zoper odločbo Ministrstva za notranje zadeve (v nadaljevanju MNZ). MNZ je na podlagi prve alineje drugega odstavka 35. člena Zakona o azilu (Uradni list RS, št. 61/99 in nasl. – ZAzil) kot očitno neutemeljeno zavrnilo prošnjo B. B. za priznanje azila in odločilo, da mora zapustiti Republiko Slovenijo v roku 24 ur od pravnomočno končanega azilnega postopka. V ustavni pritožbi zatrjuje kršitev 5., 8., 14., 48. in 65. člena Ustave.

2.A. A. A. ustavni pritožbi ni priložila pooblastila za zastopanje v postopku pred Ustavnim sodiščem, zato je Ustavno sodišče štelo, da vlaga ustavno pritožbo v svojem imenu. Ker sama ni tista, ki bi ji bile z izpodbijanim posamičnim aktom kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine, je treba šteti, da je ustavno pritožbo vložila neupravičena oseba. Zato jo je Ustavno sodišče zavrglo.

3.Ustavno sodišče A. A. A. ni pozvalo na predložitev ustreznega pooblastila za zastopanje B. B. v postopku pred Ustavnim sodiščem, ker bi bilo treba ustavno pritožbo zavreči tudi zaradi tega, ker B. B. ne izkazuje pravnega interesa za njeno vložitev.

4.Po prvem odstavku 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) lahko vsakdo ob pogojih, ki jih določa ta zakon, vloži pri Ustavnem sodišču ustavno pritožbo, če meni, da mu je s posamičnim aktom državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil kršena njegova človekova pravica ali temeljna svoboščina. Vsakdo, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic in pravnih interesov, mora izkazati pravni interes: kot verjetno mora izkazati, da bo ugoditev njegovi zahtevi pomenila zanj določeno korist (izboljšanje pravnega položaja), ki je brez tega ne more doseči. Pravni interes mora biti izkazan tudi za vložitev ustavne pritožbe. Na obstoj pravnega interesa mora Ustavno sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka.

5.V obravnavanem primeru je izpodbijana sodba Vrhovnega sodišča, ki je potrdila odločitev prvostopenjskega sodišča in MNZ, da se prošnja B. B. za priznanje azila zavrne kot očitno neutemeljena. Po podatkih MNZ (dopis z dne 13. 2. 2006) je bila odločba MNZ, s katero je bilo odločeno tudi, da mora B. B. v roku v roku 24 ur od pravnomočno končanega azilnega postopka zapustiti Republiko Slovenijo, dne 31. 1 2006 izvršena, ker je B. B. na Policijski postaji Ljubljana izjavil, da se odreka azilu v Republiki Sloveniji in da želi oditi domov. Iz navedenega izhaja, da B. B. nima pravnega interesa za vložitev ustavne pritožbe, saj se z odločitvijo Ustavnega sodišča njegov pravni položaj ne bi izboljšal.

6.V zvezi s prošnjo za oprostitev plačila sodnih taks Ustavno sodišče pojasnjuje, da v postopku pred Ustavnim sodiščem ni treba plačati sodne takse.

7.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

Milojka Modrijan