Predlog upravni enoti za napotitev voznikov na kontrolni pregled

Datum

27.03.2024

Številka

07120-1/2024/116

Kategorije

Zdravstveni osebni podatki, Upravne enote

Pri Informacijskem pooblaščencu (IP) smo dne 25. 3. 2024 prejeli vaše zaprosilo za mnenje o posredovanju diagnoze (npr. epilepsija, alkoholizem, nekatera kardiološka stanja…) v skladu 84. in 86. členom Zakona o voznikih (ZVoz-1). Urejate postopek pošiljanja pacientov, ki so imetniki vozniškega dovoljenja na kontrolne zdravstvene preglede voznikov k pooblaščenemu izvajalcu kontrolnih pregledov voznikov zaradi suma bolezenskega stanja, okvare ali hibe, katerih simptomi lahko pri takšnem imetniku vozniškega dovoljenja predstavljajo nevarnost v cestnem prometu. V tem primeru se vam posredovanje podatkov ne zdi sporno. Bolj problematično je podajanje predloga s strani zdravnikov in zdravstvenih zavodov upravni enoti po 84. členu ZVoz-1. Menite, da je posredovanje zdravstvenih podatkov lahko sporno.

Na podlagi informacij, ki ste nam jih posredovali, vam v nadaljevanju skladno s 5. točko prvega odstavka 55. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 163/22, ZVOP-2), 58. členom Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba), 76. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov na področju obravnavanja kaznivih dejanj (ZVOPOKD) ter 2. členom Zakona o informacijskem pooblaščencu (ZInfP) posredujemo naše neobvezujoče mnenje v zvezi z vašim vprašanjem. Pojasnjujemo še, da se IP lahko dokončno opredeljuje do konkretnih primerov obdelave osebnih podatkov le v nadzornih postopkih.

Po mnenju IP je načeloma dopustno, da v primeru, ko je predlagatelj kontrolnega pregleda zdravnik, ta upravni enoti sporoči konkretne zdravstvene razloge za podan dvom, da imetnik vozniškega dovoljenja telesno ali duševno ni zmožen za vožnjo motornega vozila.

Obrazložitev

Razlogi za zgornje stališče so:

-upravna enota ne more brez konkretnega razloga napotiti voznika na kontrolni pregled, saj mora biti izvajalcu kontrolnega pregleda znano, za katero zdravstveno problematiko gre, da lahko pregled primerno usmeri (pacient namreč ni zainteresiran in ni dolžan izvajalcu razkriti konkretnega zdravstvenega problema);

-upravna enota potrebuje konkretne informacije tudi za to, da lahko pravilno odloči o utemeljenosti samega predloga, torej, da se prepriča o načelni utemeljenosti ne glede na to, da ne razpolaga z medicinskimi znanji. V tej fazi tako ali tako še ni znano, ali imetnik vozniškega dovoljenja res telesno ali duševno ni zmožen za vožnjo motornega vozila; to se ugotovi šele na kontrolnem pregledu pri pristojnem izvajalcu;

-prvi odstavek 84. člena ZVoz-1 govori o tem, da mora predlagatelj navesti »razloge za podan dvom (…)«. Ti razlogi morajo biti na primerni ravni konkretizacije, ki je odvisna od okoliščin konkretnega primera; pavšalna navedba o dvomu ali sumu že po jezikovni razlagi ne zadosti tej določbi;

-za predlog napotitve na upravno enoto po prvem odstavku 84. člena kot tudi za neposredno napotitev k izvajalcu zdravstvene dejavnosti po prvem odstavku 86. člena ZVoz-1 je treba navesti »razloge za podan dvom, da imetnik vozniškega dovoljenja telesno ali duševno ni zmožen za vožnjo motornega vozila«. Torej v obeh primerih zakon zahteva oziroma dopušča enako raven konkretizacije. Zakon očitno ne razlikuje med situacijo, ko zdravnik pacienta napoti k pooblaščenemu izvajalcu kontrolnih pregledov ali situacijo, ko zdravnik zgolj predlaga napotitev pri upravni enoti;

-raven konkretizacije je v praksi seveda lahko različna, ker gre lahko za zelo različna zdravstvena stanja, ker ni nujno, da zdravnik zelo podrobno pozna problematično zdravstveno stanje in ker so predlagatelji lahko tudi druge osebe (policija, državni tožilec, izvajalec zdravstvene dejavnosti in delodajalec). Konkretni razlog se lahko navede z diagnozo (formalno strokovno poimenovanje), poenostavljeno diagnozo, lahko pa tudi s kratkim opisom problematičnega zdravstvenega stanja;

-za spoštovanje načela najmanjšega obsega podatkov predlagatelj poskrbi tako, da upravni enoti sporoči le osnovni (bistveni) zdravstveni razlog, ne sporoča pa upravni enoti vseh zdravstvenih podatkov, na katerih ta razlog temelji (upravni enoti torej ne sporoči celotnega izvida ali celotnega diagnostičnega gradiva).

IP je na dopustnost sporočanja konkretnih zdravstvenih podatkov nakazal tudi v mnenju, ki je dostopen na naslednji povezavi: https://www.ip-rs.si/mnenja-gdpr/6048a38d42041.

Lepo vas pozdravljamo,

Pripravil

dr. Urban Brulc, univ. dipl. prav., samostojni svetovalec IP

Mojca Prelesnik, univ. dipl. prav., informacijska pooblaščenka