Jedro

Sodišče se strinja s stališčem toženke, da je treba navedeni zakonski pogoj iz 68.a člena ZLV pri presoji zakonitosti kandidatur oziroma list kandidatov šteti kot materialni pogoj, tako da je tudi v primeru, ko gre za neizpolnitev pogoja iz 68.a člena ZLV, volilna komisija dolžna v skladu z določbo prvega odstavka 56. člena ZVDZ3 listo kandidatov zavrniti. Po navedeni določbi namreč volilna komisija, če ugotovi, da lista kandidatov ni določena v skladu z zakonom, le to zavrne.

Ker v obravnavanem primeru predpisani zakonski pogoj iz 68.a člena ZLV pri kandidatu na 1. mestu liste kandidatov, C. C., nesporno ni bil izpolnjen, se sodišče strinja s toženko, da ne gre za formalno pomanjkljivost, temveč gre za neizpolnitev materialnega oziroma zakonskega pogoja, na podlagi kogentne zakonske določbe 68.a člena ZLV, ki pa v konkretnem primeru glede kandidata na 1. mestu liste ni bil izpolnjen, kar med strankama niti ni sporno, zato je izpodbijana odločitev toženke po presoji sodišča pravilna in zakonita.

Izrek

Pritožba se zavrne.

Obrazložitev

1. Občinska volilna komisija Občine A. (v nadaljevanju tudi OVK) je z izpodbijano odločbo v točki 2. izreka, Listo kandidatov predlagatelja B. za volitve članov Občinskega sveta Občine A., s 5 kandidati v volilni enoti 2 na rednih lokalnih volitvah, ki bodo 20. 11.2022, v celoti zavrnila. Hkrati je v točkah 1. in 3. izreka potrdila listi kandidatov navedenega predlagatelja za volitve članov Občinskega sveta Občine A. v volilnih enotah 1 in 3 na rednih lokalnih volitvah, ki bodo 20. 11. 2022, ker je ugotovila, da sta bili kandidaturi za volilni enoti 1 in 3 vloženi in določeni v skladu z zakonom. Liste kandidatov za vse tri volilne enote so sestavni del te odločbe.

2. Iz obrazložitve izpodbijane odločitve izhaja, da je navedena politična stranka kot predlagatelj, 18. 10. 2022, vložila kandidaturo za volitve članov Občinskega sveta Občine A., ki bodo 20. 11. 2022 in med drugim, predlagala kandidate v volilni enoti 2 in sicer 5 kandidatov, v vrstnem redu, kot ga navaja, kjer je pod 1. naveden C. C., roj. 1. 2. 1999, ... OVK je ugotovila, da ima le-ta prijavljeno stalno prebivališče v volilni enoti 1 in ne v volilni enoti 2, v kateri kandidira. Ker kandidat nima prijavljenega stalnega prebivališča v volilni enoti 2 v A., ne izpolnjuje pogojev oziroma ne more biti kandidat na kandidatni listi za volilno enoto 2. Predlagatelj je sicer v predlogu 5 kandidatov upošteval pravilo, da pripada vsakemu od obeh spolov najmanj 40 % kandidatur oziroma mest na posamezni kandidatni listi (pravilo spolnih kvot) ter da so kandidati oziroma kandidatke na prvi polovici kandidatne liste razporejeni izmenično po spolu (sistem zadrge). Uvrstitev neustreznega kandidata na 1. mestu kandidatne liste, ki nima prijavljenega stalnega prebivališča v volilni enoti 2, predstavlja kršitev določbe 68.a člena Zakona o lokalnih volitvah (v nadaljevanju ZLV), po katerem mora imeti kandidat v volilni enoti, v kateri kandidira za člana občinskega sveta stalno prebivališče. Navedeno predstavlja vsebinsko pomanjkljivost, ki ne more biti odpravljena. V proporcionalnem sistemu volitev za občinski svet se voli listo kandidatov in ne posameznih kandidatov. Prav tako ni možna delna zavrnitev liste kandidatov glede tega kandidata, saj je delna zavrnitev liste kandidatov po mnenju Vrhovnega sodišča RS1 mogoča le v primeru, če za to obstaja zakonski razlog, ki se tiče posamezne kandidature in ne liste kandidatov. OVK ne sme sama posegati v vsebino kandidatur, saj je za vsako kandidaturo potrebno pisno soglasje kandidata, ki je nepreklicno (70. člen ZLV). Iz tega razloga naknadno popravljanje vložene liste kandidatov ni možno, saj je politična stranka listo kandidatov določila po posebnem, vnaprej določenem postopku. Predlagatelj bi lahko vložil drugo ustrezno listo kandidatov, vendar je rok za vložitev kandidature že potekel. Toženka se sklicuje tudi na sodbo tega sodišča I U 2157/2018-7 z dne 25. 10. 2018. Za 1. mestom uvrščene kandidature so sicer pravilne, skupno kot lista, pa je kandidatura sestavljena v nasprotju z zakonom, zato jo je v celoti zavrnila.

3. Pritožnica kot predstavnica liste vlaga pritožbo zoper 2. točko izreka uvodoma navedene odločbe toženke. OVK je z zavrnitvijo liste v 2. volilni enoti kršila pravico uresničevanja volilne pravice po 43. členu Ustave RS. Poudarja, da volilna komisija po tretjem odstavku 56. člena ZVDZ v obeh primerih (če ni določena z zakonom, oziroma če ima formalne pomanjkljivosti), lahko listo kandidatov zavrne v celoti ali delno. Tudi sodišča so v svojih sodbah že večkrat zavzela stališče, da komisija lahko zavrne listo kandidatov v celoti ali samo glede posameznih kandidatur. Po mnenju Vrhovnega sodišča RS iz sodbe Uv 12/2011, ki jo prilaga, tretji odstavek 56. člena ZVDZ omogoča delno zavrnitev liste kandidatov v primeru, če za to obstaja zakonski razlog, ki se tiče posamezne kandidature in ne liste kandidatov. Navaja 5. člen ZLV. Stalno prebivališče enega kandidata na listi vsekakor spada v zakonski razlog, ki se tiče le njegove kandidature, ne pa celotne liste kandidatov v volilni enoti. Zaradi tega bi morala OVK zavrniti kandidatno listo le delno - za tistega kandidata, ki nima stalnega prebivališča, v ostalem delu, torej za vse ostale kandidate, pa bi morala listo potrditi. Zavrnitev celotne liste predlagatelja je ekstremna in pomeni hudo kršitev uresničevanja volilne pravice po 43. členu Ustave RS, ki med drugim določa, da ima vsak državljan pravico voliti in biti voljen. Takšna razlaga ZLV in ZVDZ, kot izhaja iz izpodbijane odločitve, je neustavna, saj nesorazmerno posega in krši ustavne pravice (pravica do svobodnih volitev, volilna pravica) politične stranke, kandidatov in volivcev. Sodna praksa določa, da morajo volilni organi in pristojna sodišča določbe ZLV in ZVDZ interpretirati tako, da je v čim večji meri omogočeno uresničevanje volilne pravice in njeno učinkovito sodno varstvo. Sklicuje se še na sodbo Upravnega sodišča RS II U 337/2014, ki jo prilaga. Sodišču predlaga, da zavrnilno odločba (za 2. volilno enoto) v tem delu razveljavi (pravilno - odpravi, op. sodišča) in da v celoti potrdi kandidatno listo za člane občinskega sveta predlagatelja B. v Občini A. 4. Toženka je v sodno postavljenem roku predložila sodišču predmetne volilne spise, posebnega odgovora na tožbo pa ni predložila.

5. Pritožba ni utemeljena.

6. V obravnavanem primeru je sporna odločitev toženke, v 2. točki izreka navedene odločbe, s katero je OVK v celoti zavrnila listo kandidatov predlagatelja B. za volitve članov Občinskega sveta Občine A. s 5 kandidati v volilni enoti 2 na rednih lokalnih volitvah, ki bodo 20. 11. 2022, zaradi ugotovljene kršitve določbe 68.a člena ZLV2. Po tej določbi mora imeti kandidat v volilni enoti, v kateri kandidira za člana občinskega sveta, stalno prebivališče. Ker je bilo pri kandidatu na 1. mestu kandidatne liste v volilni enoti št. 2 povsem zanesljivo ugotovljeno, in med strankama tudi ni sporno, da imenovani kandidat, C. C., nima prijavljenega stalnega prebivališča v volilni enoti 2, v kateri kandidira, ampak v volilni enoti 1, po presoji toženke zato ne izpolnjuje predpisanega zakonskega pogoja iz 68.a člena ZLV in posledično ne more kot kandidat sodelovati na kandidatni listi za volitve članov Občinskega sveta Občine A. 7. Sodišče se strinja s stališčem toženke, da je treba navedeni zakonski pogoj iz 68.a člena ZLV pri presoji zakonitosti kandidatur oziroma list kandidatov šteti kot materialni pogoj, tako da je tudi v primeru, ko gre za neizpolnitev pogoja iz 68.a člena ZLV, volilna komisija dolžna v skladu z določbo prvega odstavka 56. člena ZVDZ3 listo kandidatov zavrniti. Po navedeni določbi namreč volilna komisija, če ugotovi, da lista kandidatov ni določena v skladu z zakonom, le to zavrne. V obravnavani zadevi sporna lista kandidatov predlagatelja B. za volitve članov Občinskega sveta Občine A. v volilni enoti št. 2 na rednih lokalnih volitvah, ki bodo 20. 11. 2022, zaradi ugotovljene kršitve določbe 68.a člena ZLV pri imenovanem kandidatu pod zaporedno št. 1 (C. C.) tudi po presoji sodišča ni zadostila zakonskemu pogoju iz 68.a člena ZLV, ki terja, da mora imeti vsak izmed kandidatov v volilni enoti, v kateri kandidira za člana občinskega sveta, tudi stalno prebivališče. Ker v obravnavanem primeru predpisani zakonski pogoj iz 68.a člena ZLV pri kandidatu na 1. mestu liste kandidatov, C. C., nesporno ni bil izpolnjen, se sodišče strinja s toženko, da ne gre za formalno pomanjkljivost, temveč gre za neizpolnitev materialnega oziroma zakonskega pogoja, na podlagi kogentne zakonske določbe 68.a člena ZLV, ki pa v konkretnem primeru glede kandidata na 1. mestu liste ni bil izpolnjen, kar med strankama niti ni sporno, zato je izpodbijana odločitev toženke po presoji sodišča pravilna in zakonita.

8. Sodišče se ne strinja s pritožbeno navedbo, da bi bilo možno listo kandidatov zavrniti samo deloma. Tretji odstavek 56. člena ZVDZ namreč določa, da v primerih iz prejšnjih dveh odstavkov tega člena volilna komisija listo kandidatov zavrne v celoti ali samo glede posameznih kandidatov. Glede posameznih kandidatov je možno listo zavrniti samo v primeru, ko obstaja zakonski razlog, ki se tiče posamezne kandidature in ne liste kandidatov, za kar gre namreč v obravnavanem primeru in se v zvezi s tem tožena stranka pravilno sklicuje tudi na stališče Vrhovnega sodišča RS, izraženo v sodbi Uv 12/2011 z dne 15. 11. 2011, ki jo navaja tudi toženka.

9. Po povedanem sodišče zaključuje, da ima pritožničina lista kandidatov pomanjkljivosti, ki niso zgolj formalne narave, saj ta ne izpolnjuje materialnih pogojev, ki jih predpisuje 68.a člen ZLV za veljavnost oziroma potrditev liste. Teh pomanjkljivosti ni mogoče odpraviti, zato je odločitev toženke, ki je pritožničino listo kandidatov v tem delu zavrnila, pravilna in zakonita (56. člen ZVDZ v zvezi z 68.a členom ZLV), s takšno odločitvijo pa po presoji sodišča tudi ni bilo nedopustno poseženo v volilno pravico, ki jo zagotavlja 43. člen Ustave RS.

10. Ker izpodbijani odločbi tako ni mogoče očitati neustavnosti ali nezakonitosti, je sodišče pritožbo, na podlagi 97. člena ZLV v zvezi s prvim odstavkom 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1), zavrnilo kot neutemeljeno.

11. Sodišče je na podlagi četrtega odstavka 59. člena ZUS-1 odločalo na seji.

1 Sodba Vrhovnega sodišča RS Uv 12/2011. 2 Po določbi 68.a člena ZLV mora imeti kandidat v volilni enoti, v kateri kandidira za člana občinskega sveta, stalno prebivališče, če je kandidat državljan druge države članice EU, ki nima prijavljenega stalnega prebivališča v Republiki Sloveniji, pa začasno prebivališče. 3 Člen 56. ZVDZ določa:“Če volilna komisija volilne enote ugotovi, da lista kandidatov ni določena v skladu s tem zakonom, jo zavrne. Če volilna komisija volilne enote ugotovi formalne pomanjkljivosti liste kandidatov, zahteva takoj od predlagatelja, da jih v treh dneh odpravi. Če formalne pomanjkljivosti niso pravočasno odpravljene, volilna komisija listo kandidatov zavrne. V primerih iz prejšnjih dveh odstavkov volilna komisija listo kandidatov zavrne v celoti ali samo glede posameznih kandidatov“.