- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1901/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:I.CP.1901.2015 Civilni oddelek
Povzetek
- Nepravilnost pritožbe zoper sklep o (ne)podaljšanju roka za plačilo predujma.Sodišče obravnava vprašanje, ali je pritožba zoper sklep o (ne)podaljšanju roka za plačilo predujma dovoljena.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sklep o (ne)podaljšanju roka za plačilo predujma za izvedbo dokaza je sklep procesnega vodstva, zoper katerega po 9. in 14. točki 1. odstavka v zvezi s 3. odstavkom 270. člena ZPP ni pritožbe.
Izrek
I. Pritožba se zavrže. II. Pritožnik sam krije svoje pritožbene stroške.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog toženca, da se mu podaljša rok za plačilo predujma (za dopolnitev izvedenskega mnenja).
2. Proti sklepu se toženec pritožuje, predlaga njegovo spremembo ali pa razveljavitev ter opredeljuje svoje pritožbene stroške. Navaja, da je 400 EUR previsok znesek denarja, ki ga še ni uspel zbrati.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Sklep o (ne)podaljšanju roka za plačilo predujma za izvedbo dokaza je sklep procesnega vodstva, zoper katerega po 9. in 14. tč. 1. odst. v zvezi s 3. odst. 270. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) ni pritožbe. Vloženo pritožbo je bilo zato treba zavreči (365/1 čl. ZPP v zvezi s 1. odst. 363. ZPP), s stroškovno posledico za pritožnika (1. odst. 154. čl. in 1. odst. 165. čl. ZPP).