13. 1. 2014

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Pavle Murekar, Ljubljana, na seji 13. januarja 2014

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Okrožnega sodišča v Murski Soboti št. P 146/2013 z dne 5. 6. 2013 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 274. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo in 45/08) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnica je bila s sklepom zapuščinskega sodišča napotena na pravdo zaradi ugotovitve neveljavnosti lastnoročne oporoke zapustnice (pritožničine matere) z dne 15. 7. 2009. Pri Okrožnem sodišču v Murski Soboti je vložila tožbo, s katero je zahtevala razveljavitev sklepa o napotitvi na pravdo ter razveljavitev potrdila o razglasitvi oporoke z dne 22. 2. 2012. Z izpodbijanim sklepom je sodišče pritožnico pozvalo na dopolnitev tožbe z dodanim opozorilom, da bo tožbo zavrglo, če pritožnica v danem roku ne bo ravnala v skladu s pozivom. Po mnenju pritožnice izpodbijani sklep ni zakonit in pravilen ter pomeni kršitev njene pravice do zakonitega sodnega postopka. Pritožnica zatrjuje kršitve 2., 14., 15., 21., 22., 23., 25. in 26. člena Ustave.

2.Pritožnica hkrati z ustavno pritožbo vlaga pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 274. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), in sicer v delu, v katerem ta določa, da izda predsednik senata po predhodnem preizkusu tožbe sklep, s katerim se tožba zavrže, če ugotovi, da ni podana pravna korist tožeče stranke za vložitev tožbe. Ta zakonska določba naj bi bila zlasti v neskladju z 22., 23. in 25. členom Ustave.

3.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker ne gre za posamičen akt državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil, s katerim bi bilo odločeno o pritožničini pravici, obveznosti ali pravni koristi (1. točka izreka).

4.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

5.Pravni interes pobudnice je temeljil na vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče iz navedenega razloga zavrglo. Glede na to morebitna ugoditev pobudi na pravni položaj pobudnice ne bi mogla učinkovati. To pomeni, da pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti navedene zakonske določbe. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo (2. točka izreka).

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik