Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Pritožba okrožne državne tožilke je bila umaknjena, zato jo je bilo potrebno kot nedovoljeno zavreči.
Pritožba okrožne državne tožilke se zavrže kot nedovoljena.
Z uvodoma navedeno sodbo je Okrajno sodišče v Litiji obdolženca na podlagi 3. tč. 358. čl. Zakona o kazenskem postopku oprostilo obtožbe za kaznivo dejanje ogrožanja varnosti po 1. odst. 145. čl. Kazenskega zakonika. Po določilu 1. odst. 96. čl. Zakona o kazenskem postopku je odločilo, da stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. tč. 2. odst. 92. čl. ZKP potrebni izdatki obdolženca in potrebni izdatki in nagrada njegovega zagovornika obremenjujejo proračun.
Zoper sodbo se je pravočasno pritožila Okrožna državna tožilka iz pritožbenega razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter predlagala, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijano sodbo razveljavi in vrne zadevo sodišču prve stopnje v novo sojenje, podrejeno pa, da ravna v smislu 5. odst. 392. čl. Zakona o kazenskem postopku v zvezi s 1. odst. 394. čl. ZKP.
Pritožbo okrožne državne tožilke je bilo potrebno kot nedovoljeno zavreči po določilu 390. čl. Zakona o kazenskem postopku, saj je višja državna tožilka A. Š. s pisno izjavo z dne 18.10.1999 njeno pritožbo umaknila.