U-II-296/99

3. 2. 2000

O D L O Č B A

Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti, začetem na zahtevo Okrajnega sodišča v Celju, na seji dne 3. februarja 2000

o d l o č i l o :

Za odločanje o zahtevi A. A. za denacionalizacijo nepremičnin parc. št. 452/6 in 452/7, vpisanih pred podržavljenjem v zemljiškoknjižnem vložku št. 331 k.o. Ž., in nepremičnine parc. št. 450/4, vpisane pred podržavljenjem v zemljiškoknjižnem vložku št. 121 k.o. Z. je pristojna Upravna enota Celje.

O b r a z l o ž i t e v

A.

1.Okrajno sodišče v Celju v svoji zahtevi navaja, da je predlagateljica pri upravnem organu takratne Občine Celje vložila zahtevo za denacionalizacijo. Upravna enota Celje je s sklepom z dne 31. 7. 1997 postopek ustavila in zadevo odstopila v reševanje sodišču. Sodišče pa meni, da za odločanje o delu zahteve za denacionalizacijo, ki se nanaša na nepremičnine, parc. št. 452/6 in 452/7, vpisane pred podržavljenjem v zemljiškoknjižnem vložku št. 331 k.o. Ž., in na nepremičnino parc. št. 450/4, vpisano pred podržavljenjem v zemljiškoknjižnem vložku št. 121 k.o. Z., ni pristojno. Iz dokumentacije v spisu, ki ga je Upravna enota odstopila sodišču, naj bi ne izhajalo, da bi bila glede tega dela podržavljenega premoženja sklenjena kupna pogodba. Te nepremičnine naj bi bile podržavljene z odločbo Komisije za kmetijski zemljiški sklad Okrajnega ljudskega odbora Celje - okolica št. R-62 z dne 14. 8. 1953 v zvezi z odločbo Okrajnega ljudskega odbora št. 04/41-GOE-58/1-61 z dne 13. 9. 1961 in naj ne bi bile predmet kupne pogodbe št. M 56/68-1 z dne 10. 4. 1968. Okrajno sodišče v Celju zato meni, da je za odločanje o zahtevi za denacionalizacijo navedenih nepremičnin podana pristojnost upravnega organa.

B.

2.Ustavno sodišče je zadevo obravnavalo prednostno na podlagi pete alinee 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98).

3.Zakon o denacionalizaciji (Uradni list RS, št. 27/91 in nasl. - v nadaljevanju: ZDen) deli pristojnost za odločanje o zahtevah za denacionalizacijo med upravne organe in sodišča. Če je bilo premoženje podržavljeno s predpisi, določenimi v 3. in 4. členu ZDen, so pristojni upravni organi (prvi odstavek 54. člena ZDen), če pa je premoženje prešlo v državno last na podlagi pravnega posla, sklenjenega zaradi grožnje, sile ali zvijače državnega organa oziroma predstavnika oblasti, je za odločanje o zahtevi za denacionalizacijo pristojno okrajno sodišče (56. člen ZDen).

4.V obravnavanem primeru je pravna naslednica prejšnjih lastnikov vložila zahtevo za denacionalizacijo na obrazcu, na katerem je bilo pod točko 2 obkroženo, da so bile nepremičnine podržavljene na podlagi upravnega akta in pod točko 7, da so podatki o nepremičninah razvidni iz prilog. Kot dokaz o podržavljenju so bile zahtevi za denacionalizacijo priložene naslednje listine: kupna pogodba št. M 56/68-1 z dne 10. 4. 1968, odločba o razlastitvi št. 465-8/68-2/Ž z dne 6. 9. 1968, odločba Komisije za kmetijski zemljiški sklad št. R-62 z dne 14. 8. 1953 in v zvezi z njo sklep št. 04/42-GOE z dne 24. 10. 1960, odločba št. 04/41-GOE- 58/1-61 z dne 13. 9. 1961 in sklep št. 04/41-GOE-58/3-61 z dne 13. 12. 1961.

5.Iz navedenih listin je razvidno, da nepremičnine parc. št. 452/6, 452/7 in 450/4 niso bile predmet kupne pogodbe in odločbe o razlastitvi iz leta 1968 in da so bile te parcele v splošno ljudsko premoženje prenešene že z odločbo št. R-62 z dne 14. 8. 1953 v zvezi z odločbo št. 04/41-GOE-58/1-61 z dne 13. 9. 1961, ki je pomenila spremembo prve odločbe. Zato morebitni kasneje sklenjeni pravni posel niti ne bi mogel pomeniti pravne podlage za prenos teh nepremičnin iz zasebne lastnine v splošno ljudsko premoženje.

6.Ker torej glede navedenih nepremičnin ni šlo za sklenitev pravnega posla, za odločanje o zahtevi za denacionalizacijo ni podana pristojnost sodišča. Kot podlago za podržavljenje je v tem primeru treba šteti navedeni odločbi iz leta 1953 in 1961, ki sta bili izdani na podlagi predpisa, navedenega v 5. točki 3. člena ZDen.

7.Za odločanje o denacionalizaciji v izreku navedenih nepremičnin je po navedenem pristojna Upravna enota Celje.

C.

8.Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo na podlagi četrtega odstavka 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, dr. Miroslava Geč- Korošec, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam-Lukić. Odločbo je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i kFranc Testen