Jedro

Po 2. odstavku 439. člena ZFPPIPP zoper sklep o obstoju izbrisnega razloga pritožbo lahko vloži udeleženec postopka. 432. člena ZFPPIPP natančno opredeljuje udeležence postopka. Med njimi je po 3. točki citiranega člena tudi upnik pravne osebe, nad katero se vodi postopek izbrisa, vendar le, če vloži ugovor proti sklepu o začetku postopka izbrisa (primerjaj še 1. odst. 435. člena ZFPPIPP).

Ker pritožnik kot upnik družbe A.A., d.o.o. ni vložil ugovora zoper sklep o začetku postopka izbrisa, njegova pritožba zoper sklep o obstoju izbrisnega razloga ni dopustna.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

Z uvodoma citiranim sklepom je registrsko sodišče ugotovilo, da obstoji razlog za izbris družbe A.A., d.o.o. z matično številko xx iz sodnega registra brez likvidacije in je posledica ugotovitve, da zoper sklep o začetku postopka izbrisa ni bil vložen ugovor (1. točka 1. odst. 439. člena ZFPPIPP).

Zoper navedeni sklep se je pritožila družba B.B., d.o.o., ki v pritožbi navaja, da je upnik družbe A.A. d.o.o. in da navedena družba ima premoženje ter predlaga, da pritožbeno sodišče postopek izbrisa ustavi.

Pritožba ni dovoljena.

Po 2. odstavku 439. člena ZFPPIPP zoper sklep o obstoju izbrisnega razloga pritožbo lahko vloži udeleženec postopka. 432. člena ZFPPIPP natančno opredeljuje udeležence postopka. Med njimi je po 3. točki citiranega člena tudi upnik pravne osebe, nad katero se vodi postopek izbrisa, vendar le, če vloži ugovor proti sklepu o začetku postopka izbrisa (primerjaj še 1. odstavek 435. člena ZFPPIPP).

Ker pritožnik kot upnik družbe A.A., d.o.o. ni vložil ugovora zoper sklep o začetku postopka izbrisa, njegova pritožba zoper sklep o obstoju izbrisnega razloga ni dopustna. Pritožbeno sodišče je zato njegovo pritožbo na podlagi 1. točke 39. člena ZSReg v zvezi s 429. členom ZFPPIPP zavrglo, ne da bi jo meritorno obravnavalo.