Jedro

V konkretni zadevi gre za odločanje v kazenski zadevi, za katero je pristojno sodišče splošne pristojnosti.

Pritožbo zoper sklep Okrožnega sodišča v Kopru, ki ga tožnik izpodbija, je potrebno najprej vložiti pri prvostopenjskemu sodišču, to je v konkretnem primeru Okrožno sodišče v Kopru, da opravi predhodni preizkus pravnega sredstva, iz navedenega razloga sodišče meni, da je za obravnavanje tožnikove vloge v konkretnem primeru pristojno Okrožno sodišče v Kopru.

Izrek

I. Upravno sodišče se izreka za stvarno nepristojno za odločanje o tej zadevi.

II. Po pravnomočnosti tega sklepa se zadeva odstopi v reševanje Okrožnemu sodišču v Kopru.

Obrazložitev

1. Tožena stranka je z izpodbijanim sklepom zavrgla pritožbo tožnika v zadevi izvršitve kazni zapora kot prepozno. Odredila je, da mora tožnik nastopiti kazen zapora prvi delovni dan po vročitvi sklepa.

2. Tožnik v svoji pritožbi, ki jo je kasneje poimenoval kot tožba, pojasnjuje, zakaj je po njegovem mnenju odločitev o zavrženju pritožbe nepravilna, zatrjuje, da mu je bila kršena pravica do pritožbe in med drugim zahteva, da se mu omogoči uveljavitev pravice do drugačnega načina prestajanja kazni.

3. Tožnik je bil večkrat pozvan na dopolnitev tožbe, med drugim tudi zaradi tega, ker izpodbijani sklep ni bil priložen, prav tako pa tudi ne sklep, na katerega se je izpodbijani sklep nanašal. Dopolnitve so bile med drugim namenjene tudi temu, da bi lahko sodišče ugotovilo, ali zadeva sploh spada v pristojnost upravnega sodišča. 4. Upravno sodišče ni stvarno pristojno za sojenje v tej zadevi.

5. Po večkratnih dopolnitvah tožbe je sodišče na podlagi dokumentacije, ki jo je posredoval tožnik, konkretno iz sklepa Okrajnega sodišča v Piranu številka II K60437/2012 ugotovilo, da gre v obravnavani zadevi za odločanje o predlogu za nadomestitev kazni zapora z delom v splošno korist na podlagi 129.a člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP). V skladu s 129.a členom ZKP o predlogu za izvršitev kazni zapora tako, da se ta nadomesti z delom v splošno korist, odloča s sklepom predsednik senata oziroma sodnik posameznik sodišča, ki je izdalo sodbo na prvi stopnji. Tretji odstavek 129.a člena ZKP določa, v katerih primerih sodnik tak predlog zavrže. Nadalje četrti odstavek 129.a člena ZKP določa, da je zoper sklep o predlogu iz prvega odstavka tega člena možna pritožba, ki jo lahko vloži predlagatelj in državni tožilec.

6. Glede na citirana določila ZKP gre torej v konkretni zadevi za odločanje v kazenski zadevi, za katero je pristojno sodišče splošne pristojnosti. Vse izpodbijane sodne odločitve, ki jih je tožnik predložil, so izdane v zvezi z kazenskim postopkom, kjer upravno sodišče ni instančni organ sodiščem splošne pristojnosti. Akti, ki jih je tožnik predložil, niso javnopravni akti, izdani v okviru izvrševanja upravne funkcije sodišč, ampak so izdani v okviru sodne funkcije. V navedenem primeru bi lahko o pritožbi tožnika zoper sklep Okrožnega sodišča v Kopru št. I IKZ 60437/2012 z dne 10. 6. 2015 odločalo le sodišče splošne pristojnosti, ne pa Upravno sodišče RS kot specializirano sodišče. V pravnem pouku je bilo navedeno, da je zoper navedeni sklep dovoljenja pritožba v roku treh dni in da jo je potrebno vložiti v dveh izvodih ter da bo o njej odločalo Višje sodišče v Kopru. Na podlagi dokumentacije, ki jo je priložil tožnik, sodišče ugotavlja, da je bilo o pritožbi tožnikove pooblaščenke zoper navedeni sklep že odločeno s sklepom Višjega sodišča v Kopru opr. št. I Kp 60437/2012 z dne 26. 6. 2015, ni pa še bilo odločeno o pritožbi, ki jo je vložil sam tožnik na Upravno sodišče RS.

7. Ker je potrebno pritožbo zoper sklep Okrožnega sodišča v Kopru, ki ga tožnik izpodbija, najprej vložiti pri prvostopenjskem sodišču, to je v konkretnem primeru Okrožno sodišče v Kopru, da opravi predhodni preizkus pravnega sredstva, iz navedenega razloga sodišče meni, da je za obravnavanje tožnikove vloge v konkretnem primeru pristojno Okrožno sodišče v Kopru. Iz navedenih razlogov je sodišče na podlagi 19. člena in prvega odstavka 23. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) odločilo, da se zadeva po pravnomočnosti tega sklepa odstopi stvarno in krajevno pristojnemu Okrožnemu sodišču v Kopru.