- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK Sklep CDn 159/2017
ECLI:SI:VSKP:2017:CDN.159.2017 Civilni oddelek
Povzetek
- Vprašanje o dopustnosti vpisa predznambe pridobitve lastninske pravice.Ali so podani pogoji za vpis predznambe glede parcele 1297/5 k.o. D., kljub temu da pogodba ne vsebuje zemljiškoknjižnega dovolila?
- Vprašanje o delitvi parcele med kmetijsko in stavbno zemljišče.Ali je mogoče dovoliti predznambo le za del parcele, ki je kmetijsko zemljišče, in zavrniti za del, ki je stavbno zemljišče?
- Vprašanje o pravilni uporabi materialnega prava.Ali je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo materialno pravo pri odločitvi o vprašanju predznambe?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V predmetni zadevi se predlaga vpis predznambe pridobitve lastninske pravice glede parcele 1297/5 k.o. D.. Pogodba ne vsebuje zemljiškoknjižnega dovolila (predlagatelj je kot predkupni upravičenec sprejel ponudbo nasprotnega udeleženca za prodajo kmetijskega zemljišča, upravna enota je posel odobrila. Podani so pogoji za predlagano predznambo.
Izrek
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugovoru predlagatelja ugodilo in dovolilo predlagani vpis predznambe pridobitve lastninske pravice.
Zoper sklep vlaga pritožbo nasprotni udeleženec. Uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava ter pritožbenemu sodišču smiselno predlaga, da se izpodbijani sklep spremeni tako, da se dovoli predznamba le delno, glede dela parcele, ki je kmetijsko zemljišče, to je v deležu 24/100. Preostali del parcele je namreč stavbno zemljišče, kar izhaja iz Potrdila o namenski rabi zemljišča občine Cerknica z dne 6.7.2015. Upravni organ bi moral vlogo predlagatelja za odobritev pravnega posla zavreči. Opozarja na odločbo Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano št. 33008 90/2016 z dne 3.8.2015, ki je vlogo predlagatelja za odobritev pravnega posla za del parcele 1297/5 k.o. D. - stavbno zemljišče, zavrgla.
Pritožba ni utemeljena.
Zemljiškoknjižno sodišče odloča o vpisu po stanju vpisov v zemljiški knjigi v trenutku začetka zemljiškoknjižnega postopka, v katerem odloča o tem vpisu (147. člen Zakona o zemljiški knjigi, v nadaljevanju ZZK-1). Vpis dovoli, če izhaja utemeljenost zahtevka za vpis iz listine, na podlagi katere se z zemljiškoknjižnim predlogom vpis zahteva; če listina po vsebini in drugih lastnostih ustreza pogojem, ki jih ta zakon določa za listine, ki so podlaga za vpis; če je vpis po stanju zemljiške knjige dovoljen; če po stanju zemljiške knjige ne izhaja druga ovira za vpis in če so izpolnjeni drugi pogoji za dovolitev vpisa, ki jo za posamezno vrsto vpisa določa zakon (148. člen ZZK-1), hkrati pa morajo biti izpolnjene (procesne) predpostavke iz 149. člena.
V predmetni zadevi se predlaga vpis predznambe pridobitve lastninske pravice glede parcele 1297/5 k.o. D.. Pogodba ne vsebuje zemljiškoknjižnega dovolila (predlagatelj je kot predkupni upravičenec sprejel ponudbo nasprotnega udeleženca za prodajo kmetijskega zemljišča, upravna enota je posel (del parcele je kmetijsko zemljišče) odobrila, odločba je pravnomočna). Podani so pogoji za predlagano predznambo (49. člen ZZK-1, prim. tudi sodno prakso, npr. sklep VSK CDn 67/2016).
Pritožnik meni, da so pogoji podani le glede dela parcele, ki je kmetijsko zemljišče, kar pa ne drži. Pogodba je bila s sprejemom ponudbe sklenjena, pod odložnim pogojem odobritve, ker je šlo (delno) za kmetijsko zemljišče (prim. člene 18. in naslednje Zakona o kmetijskih zemljiščih). Z odobritvijo se je pogoj izpolnil. Pritožbeni razlogi tako niso podani in ker sodišče prve stopnje tudi ni zagrešilo tistih kršitev določb postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1).