Jedro

Iz navedb Delovnega sodišča v Mariboru izhaja, da je tožnik sodnik porotnik sodišča, ki je predlagalo delegacijo, kar pomeni, da obstoji okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom o nepristranosti sodnikov in s tem sodišča. To pa je tehten razlog, da sodišče ne more voditi postopka in odločati o tožbenem zahtevku.

Izrek

Za postopanje v tej zadevi se določi kot stvarno pristojno sodišče Delovno sodišče v Celju.

Obrazložitev

Tožnik je pri Delovnem sodišču v Celju vložil tožbo zaradi izpodbijanja sklepa o prehodu v novo gospodarsko družbo. S sklepom opr. št. Pd 79/2003 z dne 3.2.2003 se je Delovno sodišče v Celju izreklo za krajevno nepristojno in je po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo stvarno in krajevno pristojnemu sodišču v Mariboru.

Delovno sodišče v Mariboru je na podlagi 67. člena zakona o pravdnem postopku (v zvezi s 1. odstavkom 14. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih), vložilo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča z utemeljitvijo, da je tožnik sodnik porotnik na navedenem sodišču. Predlog je utemeljen.

Po določbi 67. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list RS, št. 12/2003 - Uradno prečiščeno besedilo), lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Iz navedb Delovnega sodišča v Mariboru izhaja, da je tožnik sodnik porotnik sodišča, ki je predlagalo delegacijo, kar pomeni, da obstoji okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom o nepristranosti sodnikov in s tem sodišča. To pa je tehten razlog, da sodišče ne more voditi postopka in odločati o tožbenem zahtevku.

Vrhovno sodišče Republike Slovenije je zato predlogu za delegacijo ugodilo in kot stvarno pristojno za postopanje v tej sporni zadevi določilo Delovno sodišče v Celju.