Jedro

V obravnavani zadevi je bila s pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje v delu, ki se izpodbija z revizijo, odpravljena odločba tožene stranke in v tem obsegu vrnjena organu prve stopnje v ponoven postopek. Če upravno sodišče pravnomočno odpravi izpodbijani upravni akt in vrne zadevo v ponovni postopek, se bo postopek pred upravnim organom nadaljeval in končal z aktom, ki ga bo mogoče izpodbijati v novem upravnem sporu pred upravnim sodiščem, zato podvajanje možnosti sodnega varstva pred upravnim sodiščem s sočasnim revizijskim postopkom pred Vrhovnim sodiščem ni dopustno. Izid ponovnega odločanja ostaja do nove odločitve pristojnega organa negotov, zato pred novo dokončno odločitvijo v upravnem postopku niti ni mogoče ugotoviti, kateri interesi bodo z odločitvijo prizadeti in kdo bo posledično upravičen do sodnega varstva.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

S pravnomočno sodbo je sodišče prve stopnje v delu, ki se izpodbija z revizijo, na podlagi 2. točke 1. odstavka 64. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1; Uradni list RS št. 105/06 in 26/07 - sklep US RS) delno ugodilo tožbi tožeče stranke in odpravilo točko b. v 1. točki izreka prvostopne delne odločbe Upravne enote Radovljica z dne 14.1.2008, ter zadevo v tem delu na podlagi 3. in 4. odstavka 64. člena ZUS-1 vrnilo prvostopnemu organu v ponoven postopek, v preostalem delu pa je tožbo zavrnilo. S prvostopno odločbo je bilo v 1. točki izreka odločeno, da se zahteva za vrnitev v naravi pod točko a. določenih parcel v k.o..., ki niso del podržavljenega premoženja nekdanjih članov Agrarne skupnosti G.G., zavrne; pod točko b. določene parcele v k.o..., zavrne na podlagi 3. točke 1. odstavka 19. člena Zakona o denacionalizaciji (v nadaljevanju ZDen); pod točko c. določene parcele v k.o... zavrne na podlagi 16. člena ZDen; pod točko d. določene parcele v k.o... in k.o..., zavrne na podlagi 2. odstavka 32. člena ZDen in 3. odstavka 16. člena ZDen; v 2. točki izreka, da vsaka stranka v postopku nosi sama svoje stroške ter v 3. točki izreka, da bo upravni organ o preostalem delu zahteve za vrnitev premoženja odločil v nadaljevanju postopka. Drugostopenjski organ je z odločbo z dne 6.3.2008, zavrnil pritožbi tožnice in S.H. ter drugih članov Agrarne skupnosti G.G. in potrdil navedeno odločbo.

Zoper sodbo sodišča prve stopnje, št. U 729/2008-16 z dne 23.6.2008, je v delu, s katerim je upravno sodišče tožbi delno ugodilo in odpravilo točko b. v 1. točki izreka delne odločbe Upravne enote Radovljica z dne 14.1.2008, in vrnilo v tem obsegu zadevo Upravni enoti Radovljica v ponoven postopek, prizadeta stranka po pooblaščencu dne 22.8.2008 vložila revizijo. Njeno dovoljenost utemeljuje s tem, da odločitev upravnega sodišča odstopa od že zavzetih stališč in izdanih sodb, tako upravnega, kot vrhovnega sodišča in tudi ustavnega sodišča. Meni, da v zadevi s tako ali podobno pravno podlago še ni pravne prakse ter da gre za pomembno pravno vprašanje.

Revizija ni dovoljena.

V obravnavani zadevi je bila torej s pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje v delu, ki se izpodbija z revizijo, odpravljena odločba tožene stranke in v tem obsegu vrnjena organu prve stopnje v ponoven postopek. Če se upravna odločba odpravi s pravnomočno sodbo, se odpravijo tudi pravne posledice, ki so iz nje nastale (3. odstavek 64. člena ZUS-1), in se upravna zadeva vrne v stanje, v katerem je bila pred odločanjem o tožbi. Takšne posledice v zvezi z odpravo upravnega akta so določene tudi v 1. odstavku 281. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP). V obravnavani zadevi to pomeni vrnitev v stanje pred izdajo odpravljene odločbe tožene stranke, to je v stanje, ko o pravici, obveznosti in pravni koristi tožeče stranke v upravnem sporu še ni (dokončno) odločeno. Za take primere je v 4. odstavku 64. člena ZUS-1 kot pravna posledica take pravnomočne sodbe določeno, da mora pristojni organ postopek ponovno voditi in ga čim prej (v 30 dneh od vročitve prvostopenjske sodbe, ker sodišče prve stopnje ni določilo drugačnega roka) zaključiti z izdajo nove odločbe. Navedenih učinkov pravnomočne sodbe vložena revizija ne more zadržati (1. odstavek 84. člena ZUS-1).

V 4. odstavku 64. člena ZUS-1 je določeno, da je upravni organ pri novem odločanju vezan na pravno mnenje sodišča glede uporabe materialnega prava in na njegova stališča, ki se tičejo postopka. Vendar ima po presoji vrhovnega sodišča upravni organ, ki je pristojen za odločanje, možnost odločiti v nasprotju s pravnim mnenjem in stališči prvostopenjskega sodišča, če ima za to utemeljene razloge, kar mora v obrazložitvi nove odločbe posebej pojasniti. Takšnemu stališču pritrjuje tudi določba 2. točke 1. odstavka 65. člena ZUS-1, ki daje sodišču, ki odloča v upravnem sporu, možnost odločanja o stvari (spor polne jurisdikcije) tudi v primeru, če upravni organ v novem postopku odloči v nasprotju z že izraženim mnenjem in stališčem sodišča. V 3. odstavku 83. člena ZUS-1 je določeno, da revizija ni dovoljena, če jo vloži nekdo, ki zanjo nima pravnega interesa. Ker je revizija izredno pravno sredstvo, ki predstavlja zadnjo pravno možnost odločanja v upravnem sporu, je pravni interes podan, če jo vloži revident, ki si z odločitvijo v reviziji lahko izboljša svoj pravni položaj. Če upravno sodišče pravnomočno odpravi izpodbijani upravni akt in vrne zadevo v ponovni postopek, se bo postopek pred upravnim organom nadaljeval in končal z aktom, ki ga bo mogoče izpodbijati v novem upravnem sporu pred upravnim sodiščem, zato podvajanje možnosti sodnega varstva pred upravnim sodiščem s sočasnim revizijskim postopkom pred vrhovnim sodiščem ni dopustno. Izid ponovnega odločanja ostaja do nove odločitve pristojnega organa negotov, zato pred novo dokončno odločitvijo v upravnem postopku niti ni mogoče ugotoviti kateri interesi bodo z odločitvijo prizadeti in kdo bo posledično upravičen do sodnega varstva. Zgolj potencialna možnost, da bo v ponovljenem postopku odločitev za kakšno stranko manj ugodna, kot je bila tista, ki je bila vsebovana v odpravljenem aktu, pa za revizijo ne zadošča. Glede na navedeno je revizijsko sodišče vloženo revizijo na podlagi 89. člena ZUS-1 zavrglo kot nedovoljeno.