Jedro

Tožnik je vložil revizijo zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil potrjen sklep sodišča prve stopnje o zavrnitvi njegovega predloga za obnovo postopka, v katerem je bil pravnomočno zavrnjen njegov zahtevek za nerazdelno plačilo odškodnine, ki pa ne presega mejnega zneska za dovoljenost revizije, kar pomeni, da revizija zoper pravnomočno sodbo, s katero je bilo odločeno o samem tožbenem zahtevku, ne bi bila dovoljena; zato tudi ni dovoljena zoper sklep sodišča druge stopnje, izdan v obnovitvenem postopku v isti pravdni zadevi.

Obrazložitev

Revizija se zavrže. Tožeča stranka mora toženi stranki povrniti 280,71 EUR stroškov postopka v zvezi z odgovorom na revizijo v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, od tedaj dalje z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

OBRAZLOŽITEV:

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrnilo tožnikov predlog za obnovo postopka, v katerem je bil pravnomočno zavrnjen njegov zahtevek zoper toženca za nerazdelno plačilo odškodnine 700.000 tedanjih SIT (zdaj 2.921,05 EUR) s pripadki, sodišče druge stopnje pa je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

2. Zoper sklep sodišča druge stopnje je tožnik vložil revizijo. Po njegovih trditvah ga izpodbija iz revizijskih razlogov bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava ter predlaga spremembo pravnomočnega sklepa v smeri ugoditve predlogu za obnovo postopka, podredno pa razveljavitev in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nov postopek.

3. Revizija je bila v skladu z določbami 375. člena za obravnavani primer upoštevnega Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 do 43/2006; v nadaljevanju: ZPP) vročena tožencema, ki sta nanjo odgovorila in predlagala zavrženje revizije, ter Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.

4. Revizija ni dovoljena.

5. Po določbi drugega odstavka 384. člena ZPP ni revizije zoper sklep sodišča druge stopnje v sporih, v katerih ne bi bila dovoljena revizija zoper pravnomočno sodbo (drugi in tretji odstavek 367. člena istega zakona). Po določbi drugega odstavka 367. člena ZPP pa je revizija v premoženjskih sporih dovoljena le, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1,000.000 nekdanjih SIT.

6. Tožnik je vložil revizijo zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil potrjen sklep sodišča prve stopnje o zavrnitvi njegovega predloga za obnovo postopka, v katerem je bil pravnomočno zavrnjen njegov zahtevek za nerazdelno plačilo odškodnine 700.000 SIT s pripadki (glej sodbo Višjega sodišča v Ljubljani II Cp 5235/2006 z dne 15. 11. 2006, v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Krškem P 42/2006 z dne 22. 6. 2006). Ta znesek pa ne presega mejnega zneska za dovoljenost revizije, kar pomeni, da revizija zoper pravnomočno sodbo, s katero je bilo odločeno o samem tožbenem zahtevku, ne bi bila dovoljena; zato tudi ni dovoljena zoper sklep sodišča druge stopnje, izdan v obnovitvenem postopku v isti pravdni zadevi, in jo je bilo treba na podlagi določbe 377. člena v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena ZPP zavreči. 7. Odločitev o tožnikovih stroških revizijskega postopka je vsebovana v odločitvi o glavni stvari in je posledica njegovega neuspeha z izrednim pravnim sredstvom (154. člen ZPP), obratno pa velja za na isti zakonski določbi temelječo odločitev o stroških revizijskega postopka tožene stranke v zvezi z odgovorom na revizijo, ki so bili odmerjeni v skladu z Odvetniško tarifo in Zakonom o sodnih taksah po posamičnih postavkah v obsegu, razvidnem iz odmere po stroškovniku na list. št. 260 spisa, in naloženi v plačilo tožniku z upoštevanjem merila uspeha strank v postopku z izrednim pravnim sredstvom glede na njegov izid.