Jedro

Revizija se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je v I. točki izreka sodbe naložilo toženi stranki, da mora pozvati tožnico nazaj na delo po pogodbi o zaposlitvi z dne 25. 11. 2011, jo prijaviti v obvezno socialno zavarovanje in matično evidenco ZPIZ od 1. 8. 2020 dalje, kar je zahtevala tožnica več (plačilo vseh denarnih terjatev, ki izvirajo iz delovnega razmerja od vključno 1. 8. 2020 dalje) pa je zavrnilo. V II. točki izreka je s sklepom zavrglo tožbo v delu, ki se je glasila, da je izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi z dne 25. 11. 2021, podana tožeči stranki, nezakonita. V III. točki izreka je odločilo, da mora tožena stranka tožnici povrniti njene pravdne stroške v znesku 50,40 EUR, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Zoper ugodilni del sodbe sodišča prve stopnje in zoper odločitev o stroških je vložila pritožbo tožena stranka. Sodišče druge stopnje je njeno pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje.

3. Tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem zastavlja sledeči vprašanji: - ali je v okoliščinah obravnavanega primera pravilna materialnopravna presoja, da za podajo izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi niso izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 109. člena ZDR-1; - ali lahko zgolj ocena delavca o njegovem zdravstvenem stanju in prilagojenost delovnega procesa zaradi daljše bolniške odsotnosti predstavljata razlog, zaradi katerih na strani delodajalca ne morej0 biti izkazane okoliščine in interes za izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi.

4. Predlog ni utemeljen.

5. Sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nadalj., ZPP) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če je praksa višjih sodišč neenotna; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrh0vnega sodišča ni enotna.

6. Vrhovno sodišče ne ugotavlja razlogov za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato je predlog na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP zavrnilo.

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je razviden iz uvoda tega sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno.