Sklepov o preizkusu terjatev, ločitvenih in izločitvenih pravic se ne vroča, ampak objavi, saj niti ZFPPIPP niti drug zakon ne določa, da bi se ta sklep strankam postopka vročal.
I.Pritožbi se delno ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi v delu, ki se nanaša na zavrnitev pritožbe.
II.V preostalem delu se pritožba zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pritožbo dolžnika z dne 5. 6. 2026 zoper sklep o 3. dodatnem preizkusu terjatev z dne 17. 3. 2026 (p.d. 147) kot neutemeljeno zavrnilo in kot prepozno zavrglo.
2.Zoper navedeni sklep se je pritožil dolžnik ter navedel, da je bila pritožba vložena pravočasno, saj s strani sodišča po pošti ni prejel nobenega sklepa, prav tako pa ni bil obveščen o prenosu terjatev. Predlagal je razveljavitev izpodbijanega sklepa.
3.Upravitelj je navedbam v pritožbi nasprotoval in predlagal potrditev izpodbijanega sklepa.
4.Pritožba je delno utemeljena.
5.Sodišče prve stopnje je 17. 3. 2026 izdalo sklep o (tretjem dodatnem) preizkusu ločitvene pravice, ki je postal pravnomočen 17. 4. 2026. Tega pritožnik ne zanika, trdi pa, da je njegova pritožba pravočasna, saj od sodišča po pošti ni prejel sklepa.
6.Višje sodišče pritožbenim navedbam ne sledi. Glede na to, da je sklep o tretjem dodatnem preizkusu ločitvene pravice postal pravnomočen 17. 4. 2026, je vsakršno (vsebinsko) razpravljanje v zvezi s pravnomočno odločitvijo izključeno. Pritožniku še pojasnjuje, da se sklepov o preizkusu terjatev, ločitvenih in izločitvenih pravic ne vroča, ampak objavi, saj niti ZFPPIPP niti drug zakon ne določa, da bi se ta sklep strankam postopka vročal.
Zaradi navedenega ni mogoče slediti pritožbenim navedbam, da dolžnik po pošti ni prejel nobenega sklepa, posledično pa je bila pritožba vložena pravočasno.
ZFPPIPP je procesne institute iz ZPP prilagodil posebnostim postopka zaradi insolventnosti tako, da je pravila o vročanju pisanj strankam v večini primerov nadomestil s pravili o javnem objavljanju na spletnem portalu.
Ker teče pritožbeni rok od objave sklepa o preizkusu terjatev ter ločitvenih in izločitvenih pravic, za odločitev ni bistveno, da dolžnik po pošti 3. dodatnega sklepa o preizkusu terjatev ni prejel. Pritožbeni rok se je zato ob vložitvi pritožbe že iztekel, sklep je 17. 4. 2026 postal pravnomočen, zato je pravilna ugotovitev izpodbijanega sklepa, da je dolžnikova pritožba, ki jo je vložil 5. 6. 2026 prepozna. Ker je bila pritožba prepozna, vsebinska presoja pravilnosti sklepa o preizkusu terjatev ter ločitvenih in izločitvenih pravic ni bila potrebna, dolžnik pa tega ne more doseči niti s pritožbo. Višje sodišče se zato do pritožbenih navedb, ki se nanašajo na prenos terjatve, ne opredeljuje.
7.S tem je odgovorjeno na pritožbene navedbe, ki so relevantne za presojo pravilnosti izpodbijanega sklepa (prvi odstavek 360. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP). Glede na to, da je sodišče prve stopnje dolžnikovo pritožbo kot prepozno zavrglo, ni bilo podlage za vsebinsko presojo v njej navedenih pritožbenih razlogov (ki jih je sodišče prve stopnje kot neutemeljene zavrnilo). Zaradi tega je višje sodišče izpodbijani sklep delno razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP), v preostalem delu pa pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP), saj je ugotovilo, da izrecno uveljavljeni pritožbeni razlogi v zvezi z zavrženjem prepozne pritožbe niso utemeljeni, niso pa podane niti kršitve, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, oba v zvezi s 121. členom ZFPPIPP).
-------------------------------
1Prim. Sklep VSL Cst 130/2025 z dne 28. 5. 2025
2N. Plavšak, Razširjena uvodna pojasnila Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju, GV Založba, Ljubljana 2008, str. 101.