Jedro

Ker znesek izdatkov odvetnika presega maksimalno določeno višino pavšala v znesku 20,00 EUR, je torej tožnik v skladu s tarifno številko 6002 ZOdvT upravičen do pavšalnega zneska za PTT storitve v višini 20,00 EUR.

Izrek

I. Tožbi se ugodi in se sklep Okrožnega sodišča v Mariboru, Organa za brezplačno pravno pomoč, št. Bpp 1034/2014 z dne 23. 6. 2015 v drugem odstavku izreka odpravi in se zadeva v tem obsegu vrne toženi stranki v ponovni postopek.

II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške postopka v znesku 285,00 EUR z DDV v roku 15 dni od vročitve te sodbe, od poteka tega roka dalje do plačila z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je tožena stranka odločila, da se tožniku povrnejo stroški za odvetniške storitve in izdatke v znesku 291,026 EUR (prvi odstavek izreka), v presežku pa se zahtevek tožnika za plačilo nagrade zavrne (drugi odstavek izreka sklepa). V obrazložitvi tožena stranka navaja, da se odvetniku v skladu z veljavnim Zakonom o odvetniški tarifi (ZOdvT) za opravljene storitve brezplačne pravne pomoči, ki je bila odobrena upravičenki A.A., prizna nagrada za postopek v višini 89,70 EUR, nagrada za narok v višini 82,80 EUR, nagrada za sklenitev sporazuma v višini 48,30 EUR ter za izdatke v pavšalnem znesku 17,94 EUR (na podlagi tarifne številke 6002; 20 % od nagrade). Odvetniku pa ni priznala priglašenega izdatka po tarifni številki 6000 v višini 7,50 EUR za tiskanje in fotokopiranje.

2. Tožnik v tožbi navaja, da sklep tožene stranke izpodbija le v delu, ki se nanaša na odmero izdatkov v pavšalnem znesku (pavšal za PTT storitve) po tarifni številki 6002 ZOdvT. Sam je v zvezi z navedenim stroškom v napotnici priglasil znesek 20,00 EUR, medtem ko mu je tožena stranka odmerila zgolj 17,94 EUR. Navedena odločitev je nepravilna, saj odmerjena nagrada brez DDV znaša 220,80 EUR, tako da bi 20 % pavšal po tarifni številki 6002 ZOdvT znašal 44,16 EUR. Glede na omejitev iz tarifne številke 6002, da nagrada ne sme preseči zneska 20,00 EUR je tako upravičen iz navedenega naslova do pavšalnega zneska v višini 20,00 EUR in ne zgolj 17,94 EUR, kot mu je priznala tožena stranka. Predlaga, da sodišče izpodbijani sklep v delu, ki se nanaša na odmero izdatkov za PTT storitev v pavšalnem znesku 17,94 EUR odpravi in vrne zadevo v tem obsegu v ponovno odločanje. Prav tako zahteva povrnitev stroškov postopka z DDV in zakonitimi zamudnimi obrestmi.

3. Tožena stranka je sodišču dostavila upravni spis, posebnega odgovora na tožbo pa ni podala.

4. Tožba je utemeljena.

5. V obravnavani zadevi je sporna le odmera izdatkov za PTT storitve na podlagi tarifne številke 6002 ZOdvT. Po navedeni tarifni številki znaša pavšalni znesek za plačilo poštnih in telekomunikacijskih storitev 20 % nagrade, vendar največ 20,00 EUR. Pavšalni znesek se torej določa na podlagi ugotovljenega zneska nagrade, pri čemer znaša 20 % navedene vrednosti, vendar ne več kot 20,00 EUR. V konkretnem primeru je nagrada za opravljene odvetniške storitve znašala 220,80 EUR, torej 20 % vrednost nagrade znese 44,16 EUR. Ker navedeni znesek presega maksimalno določeno višino pavšala v znesku 20,00 EUR, je torej tožnik v skladu s tarifno številko 6002 ZOdvT upravičen do pavšalnega zneska za PTT storitve v višini 20,00 EUR.

6. Ker je bilo v zadevi napačno ugotovljeno dejansko stanje, v posledici tega pa napačno uporabljeno materialno pravo, je sodišče tožbi ugodilo in odpravilo izpodbijani sklep v zavrnilnem delu (drugi odstavek izreka) na podlagi 2. in 4. točke prvega odstavka 64. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1) ter v tem obsegu zadevo vrnilo toženi stranki v ponovni postopek.

7. Ker je sodišče tožbi ugodilo, je tožnik upravičen do povrnitve stroškov postopka v pavšalnem znesku, ki v skladu s tretjim odstavkom 25. člena ZUS-1 ter Pravilnikom o povrnitvi stroškov tožniku v upravnem sporu znaša 285,00 EUR, glede na to, da je sodišče o zadevi odločilo na seji, tožnika pa je v postopku zastopala pooblaščenka, ki je odvetnica.