Jedro

Na podlagi drugega odstavka 17. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ tudi za izvršilni postopek velja pravilo, da se pristojnost presodi na podlagi splošno znanih dejstev in na podlagi navedb v izvršilnem predlogu. Takšne so tudi navedbe upnika o dolžniku, ki jih na poziv sodišča navede v dopolnitvi predloga (108. člen ZPP).

Izrek

Za odločanje v tej izvršilni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Upnik je pri Okrajnem sodišču v Ljubljani (Centralnemu oddelku za verodostojno listino) zoper dolžnika vložil predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine z rubežem dolžnikovih denarnih sredstev pri organizacijah za plačilni promet. Okrajno sodišče v Ljubljani se je s sklepom 1062 VL 140444/2012 z dne 20. 11. 2012 izreklo za krajevno nepristojno in po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Ajdovščini kot krajevno pristojnemu sodišču. 2. Okrajno sodišče v Ajdovščini svoje krajevne pristojnosti ni sprejelo in je Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije predlagalo, naj odloči o kompetenčnem sporu. Pojasnilo je, da so bile okoliščine za presojo krajevne pristojnosti razčiščene v postopku z nerazumljivo oziroma nepopolno vlogo, ki ga je opravilo Okrajno sodišče v Ljubljani, še preden je odločalo o predlogu za izvršbo. Poleg tega je celo v sklepu, s katerim se je izreklo za krajevno nepristojno, navedlo, da dolžnik prebiva na njegovem območju.

3. Za odločanje v tej izvršilni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

4. Za izvršbo na denarna sredstva, ki jih ima dolžnik pri organizaciji za plačilni promet, se uporabljajo določbe o izvršbi na denarno terjatev, če zakon ne določa drugače (136. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ), za odločitev o predlogu za izvršbo na denarno terjatev pa je krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče oziroma začasno prebivališče, če stalnega prebivališča v Republiki Sloveniji nima (prvi odstavek 100. člena ZIZ).

5. Na podlagi drugega odstavka 17. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ tudi za izvršilni postopek velja pravilo, da se pristojnost presodi na podlagi navedb v izvršilnem predlogu in na podlagi splošno znanih dejstev. Okrajno sodišče v Ljubljani je upnika pozvalo, naj dopolni oziroma popravi predlog za dovolitev izvršbe, in sicer tako, da popolno opredeli dolžnika (108. člen ZPP). Upnik se je na poziv odzval in med drugim navedel tudi dolžnikov točen naslov, ki se nahaja na območju Okrajnega sodišča v Ljubljani. Isto sodišče je navedeni naslov povzelo v sklep o izvršbi in tudi v poznejši sklep, s katerim se je nepravilno izreklo za nepristojno. Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ odločilo, kot je to razvidno iz izreka sklepa.