- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1318/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CP.1318.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Zavrnitev pritožbe in potrditev sklepa sodišča prve stopnje.Ali je pritožba A. utemeljena in ali je sodišče prve stopnje pravilno odločilo o njenem ugovoru?
- Pravilna uporaba materialnega prava.Ali je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo materialno pravo pri odločanju o predlogu za vpis lastninske pravice?
- Bistvene kršitve postopka.Ali je sodišče prve stopnje pri odločanju o ugovoru A. napravilo kakršne koli bistvene kršitve določb postopka?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Preizkus sklepa po uradni dolžnosti je pokazal, da je pravilna odločitev sodišča prve stopnje.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Odreja se izbris zaznambe zavrnitve predloga pri vl. št. 3960 k.o. ....
Obrazložitev
A. je vložila zemljiškoknjižni predlog za vpis lastninske pravice pri vl. št. 8 in 2954 k.o. .... na podlagi pogodbe o razdelitvi solastnega premoženja in darilne pogodbe, sklenjene med B., A. in C.. Sodišče prve stopnje je predlogu pretežno ugodilo, zavrnilo pa ga je v delu, ki se nanaša na vknjižbo lastninske pravice in prepoved odsvojitve parc. št. 189/4 k.o. .... Pri tej vl. št. je tudi zaznamovalo zavrnitev predloga. Na ugovor predlagateljice A. je sodišče prve stopnje izdalo izpodbijani sklep, s katerim je ugovor zavrnilo in odločilo, da sklep (zemljiškoknjižne referentke) ostane v veljavi.
Proti sklepu se A. pritožuje. Pošilja kupoprodajno pogodbo z dne 19.2.1996, iz katere je razvidno, katere parcele in pod katero parc.
št. so prodane M. C.. Pošilja tudi kopijo katastrskega načrta.
Pritožba ni utemeljena.
Vloga A. je naslovljena kot ugovor proti zavrnitvi predloga, poslana pa je tudi v pritožbenem roku. Zato jo je bilo treba obravnavati kot pritožbo. Vendar pa ta pritožba nima razlogov. Je torej neobrazložena. Pritožbeno sodišče zaradi tega tako odločitev preizkusi le glede morebitnih bistvenih kršitev določb postopka in glede pravilne uporabe materialnega prava (člen 365 ZPP - Zakona o pravdnem postopku v zvezi s členom 37 ZNP - Zakona o nepravdnem postopku ter v zvezi s členom 63 ZZK - Zakona o zemljiški knjigi). Ta preizkus je pokazal, da sodišče prve stopnje pri odločanju o ugovoru A. ni napravilo nobene bistvene kršitve določb postopka in da je tudi materialnopravno odločitev pravilna. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu pravilno zapisalo vse razloge, zaradi katerih ugovor ni utemeljen in zaradi katerih je bilo predlog delno treba zavrniti. Pritožbeno sodišče se s temi razlogi v celoti strinja.
Predvsem velja poudariti, kar je prav tako pravilno zapisalo sodišče prve stopnje, da pripis na ugovoru, ki ga je podpisal tudi M. C., ne more vplivati na pravilnost odločitve sodišča prve stopnje. Stranke bodo morale v zvezi s tem sestaviti novo listino v predpisani obliki.
Tako je torej pritožba neutemeljena. Treba jo je bilo zavrniti, sklep potrditi ter hkrati odločiti o izbrisu zaznambe zavrnitve predloga (člen 95 točka 2 ZZK).
Določbe prejšnjega ZPP so v tem sklepu uporabljene glede na določbe člena 489 ZPP/99.