Jedro

Po prvem odstavku 22. člena ZUS-1 se v upravnem sporu za vprašanje postopka, ki z ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe ZPP. Vprašanje umika revizije v ZUS-1 ni urejeno, ZPP pa v 383. členu določa, da se za revizijo, če ni v določbah o reviziji drugače določeno, smiselno uporabljajo določbe ZPP o pritožbi, med drugim tudi drugi odstavek 334. člena ZPP. Ta določa, da lahko stranka umakne že vloženo pritožbo, dokler sodišče druge stopnje ne izda odločbe. Ob smiselni uporabi navedene določbe za revizijo je Vrhovno sodišče po prejemu vloge, s katero je tožeča stranka umaknila revizijo, ugotovilo umik revizije.

Izrek

Ugotovi se, da je tožeča stranka umaknila revizijo.

Obrazložitev

1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) zavrnilo tožbo tožeče stranke zoper odločbo Davčne uprave Republike Slovenije, Davčnega urada Murska Sobota, št. DT 0610-36515/2012-10 (10-220-02, 10-2001-01) z dne 29. 3. 2013 (I. točka izreka sodbe), in odločilo, da vsaka stranka trpi svoje stroške postopka (II. točka izreka sodbe).

2. Zoper navedeno sodbo sodišča prve stopnje je tožeča stranka vložila pravočasno revizijo, ki pa jo je z vlogo z dne 16. 11. 2015 umaknila.

3. Po prvem odstavku 22. člena ZUS-1 se v upravnem sporu za vprašanje postopka, ki z ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Vprašanje umika revizije v ZUS-1 ni urejeno, ZPP pa v 383. členu določa, da se za revizijo, če ni v določbah o reviziji drugače določeno, smiselno uporabljajo določbe ZPP o pritožbi, med drugim tudi drugi odstavek 334. člena ZPP. Ta določa, da lahko stranka umakne že vloženo pritožbo, dokler sodišče druge stopnje ne izda odločbe. Ob smiselni uporabi navedene določbe za revizijo je Vrhovno sodišče po prejemu vloge, s katero je tožeča stranka umaknila revizijo, ugotovilo umik revizije.

4. V zadevi je na podlagi drugega odstavka 14. člena ZUS-1 odločal sodnik posameznik.