Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSK sklep I Cp 406/2007

ECLI:SI:VSKP:2007:I.CP.406.2007 Civilni oddelek

stroški postopka umik tožbe brezplačna pravna pomoč
Višje sodišče v Kopru
24. april 2007

Povzetek

Sodišče je potrdilo odločitev sodišča prve stopnje, ki je tožečo stranko obvezalo, da mora toženi stranki povrniti stroške pravdnega postopka v znesku 168,54 EUR. Tožeča stranka je trdila, da bi tožena stranka prejela dvojno plačilo stroškov, ker je bila upravičena do brezplačne pravne pomoči. Sodišče je ugotovilo, da dodelitev brezplačne pravne pomoči eni ali obema strankama ne vpliva na obveznost povrnitve stroškov nasprotni stranki, saj terjatev preide na Republiko Slovenijo le do višine stroškov, izplačanih iz naslova brezplačne pravne pomoči.
  • Obveznost povrnitve stroškov pravdnega postopkaAli je tožeča stranka dolžna povrniti stroške pravdnega postopka toženi stranki, kljub temu da je bila upravičena do brezplačne pravne pomoči?
  • Učinek brezplačne pravne pomoči na stroškeKako vpliva dodelitev brezplačne pravne pomoči na obveznost povrnitve stroškov nasprotni stranki?
  • Pravna pomoč obeh strankAli lahko obe stranki, ki sta upravičeni do brezplačne pravne pomoči, zahtevata povrnitev stroškov druga drugi?
  • Pravna podlaga za povrnitev stroškovKakšna je pravna podlaga za odločitev sodišča o povrnitvi stroškov pravdnega postopka?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Četudi je bila tožeča stranka upravičena do brezplačne pravne pomoči v obsegu zastopanja ter oproščena plačila sodnih taks, pa ni razbremenjena plačila stroškov nasproti toženi stranki. Prav tako tudi dejstvo, da je bila tožena stranka upravičena do brezplačne pravne pomoči, ne pomeni, da teh stroškov tožeči stranki ni treba povrniti, kajti v 1. odst. 46. čl. Zakona o brezplačni pravni pomoči je določeno, da terjatev upravičenca do brezplačne pravne pomoči proti nasprotni stranki iz naslova stroškov postopka, ki jih je sodišče prisodilo v korist upravičenca s končno odločbo, preide do višine stroškov, izplačanih iz naslova brezplačne pravne pomoči na Republiko Slovenijo, z dnem pravnomočnosti sklepa o stroških postopka.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožečo stranko obvezalo, da mora toženi stranki povrniti stroške pravdnega postopka v znesku 168,54 EUR v 15-ih dneh.

Zoper ta sklep se je pritožila tožeča stranka in v pritožbi navaja, da bodo toženi stranki stroški zastopanja povrnjeni iz proračuna zato, ker ji je bila dodeljena brezpravna pravna pomoč. Z odločitvijo sodišča, da je tožeča stranka toženki dolžna povrniti stroške, bi tožena stranka prejela dvojno plačilo stroškov. sodišče je nepravilno uporabilo določbo 1. odst. 46. čl. Zakona o brezplačni pravni pomoči. Ta določba se nanaša na primere, ko je eni izmed strank dodeljena brezplačna pravna pomoč, ne pa, ko sta jo koristili obe stranki.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je v predmetni zadevi postopalo skladno z določbo 1. odst. 158. čl. ZPP, kateri določa, da mora tožeča stranka, ki umakne tožbo, povrniti nasprotni stranki stroške postopka razen, če jo je umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da tožeča stranka tožbe ni umaknila zato, ker je tožena stranka izpolnila zahtevek, ampak zato, ker za tožbo ta ni imela več pravnega interesa. Odločitev sodišča prve stopnje, ko je odločilo, da mora tožeča stranka toženi povrniti pravdne stroške, je torej pravilna. Četudi je bila tožeča stranka upravičena do brezplačne pravne pomoči v obsegu zastopanja ter oproščena plačila sodnih taks, pa ni razbremenjena plačila stroškov nasproti toženi stranki. Prav tako tudi dejstvo, da je bila tožena stranka upravičena do brezplačne pravne pomoči, ne pomeni, da teh stroškov tožeči stranki ni treba povrniti, kajti v 1. odst. 46. čl. Zakona o brezplačni pravni pomoči je določeno, da terjatev upravičenca do brezplačne pravne pomoči proti nasprotni stranki iz naslova stroškov postopka, ki jih je sodišče prisodilo v korist upravičenca s končno odločbo, preide do višine stroškov, izplačanih iz naslova brezplačne pravne pomoči na Republiko Slovenijo, z dnem pravnomočnosti sklepa o stroških postopka. Gre torej za zakonsko cesijo terjatve. Sama višina stroškov pa je odmerjena skladno z veljavno odvetniško tarifo in opravljenimi procesnimi dejanji tožene stranke, pripadajočim DDV-jem in materialnimi stroški.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia